任何政治制度都离不开国家的权力分配问题。 民主宪政本身的含义就是国家的最高权力来自于一个通过章程化的选举制度形成的机构掌握国家最高政权。 这里有两个关键的因素，一个是章程化，一个是有国家的最高权力。 比如中国的人大是通过章程化的选举制度形成的，但是只是拍手大会，没有国家的最高权力，所以不是民主宪政。 美国的两院选举有章程化的选举制度，也有罢免任何官员，修改宪法，对外宣战等最高权力，所以是民主宪政。 这里要注意到的一个事情是章程化的选举制度不等于完美的选举制度。 比如美国总统选举要求40岁以上，必须在美国本土和海外军事基地出生，父母一方在他/她出生的时候是美国公民等等， 你可以问为什么不是39岁，不是38岁，。。。，不是一岁，但是民主宪政不是说政治体制必须完美。 英美都在20世纪才给予妇女选举权，确实19世纪的选举制度用今天的角度看不完美，但是还是民主宪政，不是独裁，或者寡头政治。 这个道理PR和我党心里都明白。 6park.com
下面说说为什么1689年的英国国会是民主宪政（真正）的开始， 6park.com
首先选举制度是在42个郡的N个选区（没数）选出议会代表，每个郡按大小人口比例分成一个到多个选区，每个选区有一个贵族/教会名额，一个平民名额。 当时对选民的要求是男的，每年有40英镑收入的当地居民。 对候选人的要求是男的，每年有600英镑的收入。 选举一般在当地的法院举行，由警长维持选举过程的秩序，投票公开，而且是以书写的方式，不是靠拍手投票，然后用书写的方式公布选举结果。 虽然选区的具体规则有差别，但是大体如此。 然后就是多数票当眩 不知道是简单多数，还是如果没有过50%，要有二次选举。 但无论如何和我们今天的选举制度没有本质的不同， PR可以说不是真正的民主宪政，原因是没有工人农民和妓女。 我上面说过这个问题，章程化的选举制度不代表对人性最完美的体现。 我以前也说过民主都不完美，只有独裁才完美。 不过在有缺点的人还是人，再完美的苍蝇也不是人。 6park.com
民主宪政不仅仅是章程化的选举制度，而且要靠章程化的选举制度组成一个机构（议会）来掌握国家最高权力。 如果1689年的英国议会只是选举，没有最高权力，当然不是民主宪政，更像今天中国的拍手人大。 之所以说1689的英国议会是民主宪政（真正）的开始是因为它得到来国家的最高权力就是那个权利法案。 权利法案的具体内容大家可以在网上找到，没有必要在这里细说了。 我们之所以说1689年的英国国会得到最高权力，是因为权利法案有如下内容，这些内容确保国王不是在议会之上，而是之下。 所以我们说1689年的英国国会是人类真正的民主宪政的开始。 6park.com
国王不得干涉法律；和平时期未经议会同意国王不得维持常备军；非经议会同意，国王不得征税;人民有向国王请愿的权利；人民有配带武器以用以自卫的权利；人民有选举议会议员的权利；国王不得干涉议会的言论自由；人民有不遭受残酷与非常惩罚的自由；人民有在未审判的情况下不被课罚金的自由；国王必须定期召开议会；詹姆斯二世的一些行为已经违反上述约定，因此被认为是非法的；因“光荣革命”而逃离英国的詹姆斯二世被宣布退位；罗马天主教徒不得成为英国国王；威廉与玛丽是詹姆斯二世的继承人。 6park.com
另外这里有更多的支持信息
1701年英国议会又通过了一部《王位继承法》，被看作是《权利法案》的补充，这两个法案确立了“议会至上”原则，其中后者标志着君主立宪制基本的确立，议会成为国家的最高权力机关。对王权的限制和对公民权利保障的不断加强，使得英国成为近代第一个君主立宪的国家。
《权利法案》是英国历史上自《大宪章》以来最重要的一部法案。它既是英国宪法的重要组成部分，也被认为是美国宪法的前身。

贴主:scottfox2008于2018_11_29 11:47:51编辑
评分完成：已经给 scottfox2008 加上 200 银元！