HIV科普，绿色版。 6park.com
说到艾滋病，很多人都谈之色变。在生命科学日渐发达的今天，艾滋病依然是不治之症，除少数案例外，没有根除的办法。 6park.com
     6park.com
    给艾滋病认知更添一层阴影的是：在很多人的认知中，艾滋病是一种“性病”，“花柳病”。每个得艾滋病的人，都会在刻板印象里被人贴上“性生活不检点”，或“基佬”的道德审判标签。很大程度上，这个标签不能算错，2018年一季度新发现的HIV感染者，90%由异性或同性性行为传播【数据来源：中国疾病预防控制中心】。还有5%左右由毒品注射传播。
 6park.com
    贴标签是人们日常生活中，应对复杂问题的一种有效率的思考方式。因为不可能每个人，对生活的每个问题都进行深入思考。人类大脑进化出一种节能的思维模式，能帮助我们在繁杂的信息社会，最快而又大致准确做出那些“不重要”的决定。但泛标签化，会阻碍我们对问题进行深入思考。所以科研工作者的一大入门训练就是，辨别生活中的“直觉”结论和科学工作中的“理性”结论。虽然两个结论很多时候相同，但也经常会相反，而公众更倾向于接受符合“直觉”的结论。 6park.com
    甚至，当科学界做出反直觉的“理性”结论时，经常要承受大众的嘲笑和谩骂。而且科学的认知总在不断进步，随着科学对事物本质的进一步认识，明天的理性结论可能会推翻今天。这在科学界很正常，然而却会给不明真相的公众带来“科学家不靠谱”的直观印象。 6park.com
    最近JAMA新发表的观点文章，就做出一个反“直觉”的结论。通过对过往研究的调查总结，文章作者认为，当艾滋病病人的HIV病毒量维持在低于可检测水平后，并不会通过性行为传染给性伴侣。文章链接在这：https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2720997。 没听说过JAMA读者，我就简单介绍一句，JAMA是非常严肃的美国医学杂志，她在医学界的影响力远高于可以说是黄金标杆的CNS（Cell，Nature，Science）。 6park.com
    所以艾滋病（AIDS的音译）在早期，是HIV病毒感染后的必然症状。当然如果一个人感染了HIV，如果能生活在真空中，完全避免感染，也可能不得病。不过这种理想状态超出了现在的人类普通人生活水平 。 6park.com
    感染了怎么办？科学基本基本思路是：有病毒就杀病毒，有癌细胞就杀癌细胞，非常直接。杀死HIV病毒的目的是为了保护人体的T细胞，所以监视艾滋病人治疗情况的重要方法就是看他的T细胞水平。如果T细胞足够，那这个人的免疫系统就能保护自己。也就是说，有HIV，但不一定得艾滋病。当HIV控制在极低水平的时候（这个通过检测血液中HIV的量），不但HIV携带者能正常生活，也能基本保证不感染他人。 6park.com
    但完全清除HIV非常难！为什么呢？这里稍微展开一下，看懂我会很欣慰，看不懂的可以跳过，留给我们专业人士。HIV是RNA病毒，不能独立复制。生物的本能是为了让自己的遗传信息最大化。HIV要制造后代，必须要依赖人体细胞。HIV进入人体后，马上就会把自己插进人类细胞的基因组，然后利用人类做原料，不断产生后代。后代继续侵染另外的细胞，直至“原料”耗尽。这让HIV一旦感染，量级极具增大。你能杀死99.999%，剩下的小部分依然能迅速占据地盘。还有RNA病毒变异非常快，自己在HIV群体中制造多样性，抗病毒药物就像极度恶劣的“自然选择”，但总有一些病毒是“适者”，那0.001%会生存下去，寻找机会卷土重来。 6park.com
    正因为HIV这种可怖的生长速度和适应能力，科学界一度很悲观。觉得人类科技一百年内也不能打败这种自然的生物本能。HIV一直被认为是不治之症。这样的悲观传递到大众中，就成了恐惧。也许我们对一些事物应该有所恐惧。
    然而恐惧不能解决问题。要打败敌人，只有通过认识敌人，也要认识现有的科技水平，知己知彼。慢慢的科学工作者不断研究深入，不断尝试，在1995找到一种有效疗法。思路也简单，就是认识清楚HIV侵染人体和繁殖后代的所有步骤，然后对所有步骤进行阻断。一种药物不够，就混合各种药物“十面埋伏”。这就是著名的“鸡尾酒疗法”，缩写有多种，ART，cART，HAART，本质相同 ，目的是尽量降低HIV的量，以致无害。 6park.com
    那么哲学问题来了？多低是足够低呢？数学的答案当然是0。但学术上还有测量问题，测不到了是不是就没有了？宏观上1和0很容易区别，微观上则很难。稍有理性的都知道，测不到（undetectable）不等于零。
你可以选择拿这个问题继续为难科学家，让他们非要测出个0来。或者你可以选择理性认知这个低于可检测水平。研究者发现，通过鸡尾酒疗法后，只要病人血液里HIV量少于200每毫升，携带者就能维持健康的生活。著名例子，黑人运动员魔术师Magic Johnson，通过治疗，他也能在电视上跟其他人侃侃而谈。我上大学看NBA那会老是想，其他主持人怎能忍受他唾沫横飞，还能一起喝咖啡。事实是，这种方式不会在日常生活中感染他人。 6park.com
    回到文章，文章的基本观点就是，Undetectable=UnTransmissible，简称U=U。也就是说，HIV携带者，如果血液HIV数量低于可检测水平，可以基本认定他不会将HIV传播给他人，甚至不会传播给性伴侣。这个文章的观点并不能算是新观点，相关的研究已经出现了很多。结论都是相同的。 6park.com
    当HIV水平低于可检测水平，表明治愈了吗？当然不是。病人依然要通过持续的鸡尾酒疗法，才能把HIV维持在这样的水平。因为0.001%的病毒都可能卷土重来。还需要定期检测，保证疗法的有效性。
人类现在有把HIV病人治愈的能力吗？目前为止，成功的案例寥寥无几。最出名的是一位“柏林病人”。对，他在文献里就是被称作“柏林病人”，医学界取名字也没什么创意。医学界认为他的HIV是真正治愈了，因为他的治疗后，不继续吃药，数年后HIV依然没有复发。科学界一度很兴奋，因为从0到1，意义非凡。
    这段说一些技术细节，看不懂可以跳过。需要指出的是，在“柏林病人”的一对CCR5基因里，其中之一是CCR5∆32。也就说他是杂合的，对HIV“半免疫”，这在他的治疗过程中起到重要作用。这个案例也提供了HIV治疗的新思路。方法就是，把病人的T细胞取出来，体外培养，通过基因编辑把CCR5敲除，然后再放回病人体内，让病人获得对HIV的免疫里。这种基因编辑应用跟贺建奎不同，用于这样的治疗是符合伦理的。重要的区别是，这样的应用不会遗传给下一代，风险可控。我两年前（2017）追踪过这种疗法大部分的临床实验，似乎都不怎么成功。估计现在也还是不怎么成功，否则媒体早就铺天盖地了。反正科研越到前沿越不靠谱，这是基本面。但万一未来成功了呢？ 这就是花钱的意义。
    既然提到了有关话题，有必要重申我对贺建奎的观点，他做错了。详细观点看我之前的文章。这个https://club.6parker.com/pk/index.php?app=forum&act=threadview&tid=14053749。
HIV跟人类相关的历史，其实非常短暂，还不到一百年。直至上世纪80年代， AIDS才引起医生的注意，被正确归类。1981年，5个被诊断为肺炎的男同，然后更多的类似病例，最终被确诊病因。那追根溯源，HIV最初来自哪里？关于历史的很多东西基本都是推测和理论，现在普遍认为，HIV最初由大猩猩传给人类。1920年代的刚果人，去丛林打猎，接触了携带HIV大猩猩的血液。如果这个认知为真，那在人类文明的时间尺度上，在遗传进化方面没有关系。 6park.com
    最后，科学家研究的问题都有限定条件，例如JAMA文章的条件是“HIV病毒量维持在低于可检测水平”。在现实生活中，有很多因素需要考虑。比如，你如何知道其他人“HIV病毒量低于可检测水平”？他／她上一次检测是什么时候？去的那家医院？医生靠谱吗？是否一直在吃药维持水平？ 有没有其他传染病？等等。本文只科普科学上的一点认知，指导个人行动需要读者全部的世界观，还希望读者凭智商甄别。 6park.com
贴主:droobook于2019_01_13 10:05:10编辑

贴主:droobook于2019_01_13 10:09:04编辑
评分完成：已经给 droobook 加上 1000 银元！
评分完成：已经给 droobook 加上 200 银元！