6park.com
欢迎来到Dr.Liu的5分钟系列讲座。前面我们提到在引言的文献综述中我们常常需要对文献资料进行分析来得出我们自己的论点，而这些论点就包括我们上一讲所说的冲突，关键问题，和解决方案。我们的分析要有说服力，就一定要有清晰的逻辑。有说服力的逻辑推理，大体上有三种方法。它们是归纳，演绎，和溯因， 英文分别是Inductive， Deductive，和 Abductive reasoning。下面分别说明。
第一种方法是归纳，也就是Inductive reasoning，它是通过对不同的资料进行归纳总结，由个别的证据推断出规律，简单地说就是由点到线的推理。人类几乎所有的知识都来源于归纳。归纳推理最常见的方式有求同和求异两种。用求同法可以通过找不同文献资料之间的共同点，发现普遍规律。用求异法可以通过比较不同文献资料之间的不同点，找出造成这种不同的关键因子，或某一变量的趋势走向。
第二种方法是演绎，也就是Deductive reasoning，它是把文献中已总结出的某种一般性的规律和我们面临的具体情况相结合进行演绎分析，由一般到个别，简单地说就是由线到点的推理。我们熟悉的由大前提和小前提得出结论的三段论的论证结构就是一种演绎推理。除去归纳和演绎这两种逻辑推理方法，我们可能还听说过有类比推理的方法。但类比推理是一种不完整不严谨的推理方法。它实际上是省略了严谨的先经过由点到线的归纳，再经过由线到点的演绎这样一个完整的逻辑过程，而是试图取巧，实现直接的由点到点的推理。类比推理本质上是归纳和演绎推理的一种简化或退化。
除去类比推理，在我们的语文教科书上，还有诸如举例论证，引用论证，比喻论证，对比论证等说法，这些论证方法更多的是属于修辞的手法，而非真正的逻辑推理方法。对于这些论证手法的不当使用，往往会遮蔽它们背后真正的逻辑线条。而好的学术论文一定要有清晰的逻辑线条。在我们的文献分析中，对于归纳和演绎这两种基本的逻辑方法的使用应该尽可能地清晰明确。在归纳和演绎这两种古老的逻辑方法之上，实际上还有第三种更高级的符合逻辑的推理方法，那就是溯因推理。
溯因推理，英文是Abductive reasoning。它是从一堆看似杂乱无章的事实中获得洞见的过程。它比归纳和演绎更需要创造性思维。类似于侦探破案，溯因推理由已知的各种线索排除各种可能性，从而最终推断出真相。在科学的前沿探索新知的过程中，文献中现有的证据往往就是杂乱而不完整的，而溯因推理就是要基于这些现有证据的集合推导出它们最合理的解释。溯因推理要求研究者对于各种可能性有深刻的理解，因此它是一种较高级的推理方法。溯因推理的结果，一般是一个新的假说，往往还需要进一步的实验验证。简单地说，溯因推理是一种由点到虚线的推理方法。
总结一下今天所说的三种逻辑方法，我们通过归纳由点到线可以推出新规律，通过演绎由线到点可以建立新证据，而通过溯因推理由点到虚线可以提出新假说，这三种方法可以综合使用于论文引言的文献综述中来推出我们自己的研究目标，也可使用于论文的讨论和结论部分。下一讲我们会继续来谈谈如何从文献出发推出自己的论点。
评分完成：已经给 inmatureTIPS 加上 300 银元！

贴主:inmatureTIPS于2019_09_05 16:49:19编辑