| 送交者: 神采[★★★声望勋衔13★★★] 于 2020-05-13 19:33 已读 8840 次 14 赞 | 神采的个人频道 |
（一） 6park.com
作家兰德.加拉（Randa Jarrar），1978年生于芝加哥。根据维基百科，父亲来自巴勒斯坦，母亲来自埃及，在科威特和埃及长大。1991年，她13岁。老布什总统发动了第一次海湾战争（从伊拉克手中解放科威特），她全家返回美国。之后上了大学，获得文学创作硕士学位。曾创作小说，杂文，获得过文学奖。评论界对她的作品评价不错。现任加州大学福瑞斯诺分校终身文学创作教授。 6park.com
2018年4月17日，美国前第一夫人巴巴拉布什（老布什总统的太太，小布什总统之母）因病去世。据华盛顿邮报报导，几个小时之后，兰达加拉发推，称巴巴拉布什是一个“generous and smart and amazing racist who, along with her husband, raised a war criminal。”（一个抚育了战争罪犯的，慷慨聪明，令人惊异的种族主义者）这里的战争罪犯，显然指老布什夫妇的儿子，美伊战争的美方主帅，美国总统小布什。加拉说，“很高兴这个巫婆死了。祝她的家人尽快死得跟一百五十万伊拉克人一样。”两千多民众在推特谴责加拉。要求大学解雇她。她回说“我永远不可能被解雇“。并且为了方便民众检举，提供了她所在学校校长的名字。同时还给民众一个电话号码，让反方民众直接打电话給她。民众打了电话，但发现那是一条自杀者 求助的热线。该热线每天天平均接到一个电话。在加拉公布了该号码之后，来电多达每小时五六十个之多。热线疲于应付，不得不增雇人手。
美国教授协会是一个积极支持教授言论权的组织。该协会学术自由及终身教授事务管理主任舒尔茨（Gregory Scholtz）指出：“一个常见的错误是认为学术自由是绝对的”。如果教授“行为不道德或者能力低下”，其言论 -- 无论是在校园还是以外 -- 引起对其能力的“重大怀疑”，学校经过教授陪审团裁定后，即可将其解雇。
以“道德和能力”的理由解雇终身教授。这是一个比违法要高得多的标准。能力低下并不违法，不道德的行为也未必违法。这说明，终身教授行为和言论方面的约束比法律高得多。作为该领域的顶级专家，舒尔茨认为终身教授不但不享有法律以外的言论自由，而且可能会因为发表不道德言论而被解雇。
在美国，所有人的言论都受到法律的约束，没有例外。私人公司雇员的言论，甚至可以合法地受到比法律更严的约束。加拉教授的校长约瑟.卡斯特罗（Joseph Castro）就此事在新闻发布会上说：“终身教授的言行并不受到无条件保护。我们每个人都要为自己的言行负责”。
兰达加拉教授没有被解雇。她工作的大学是加州大学福瑞斯诺分校。公立大学的所有雇员都享有宪法第一修正案对言论自由的保护。大学对她展开了调查，并且宣布“兰达加拉的言论没有违反学校的政策。她没有代表大学，而是在她私人的推特账号上发表了有关公共事务的言论，受到宪法第一修正案的保护。大学没有理由采取纪律行动。” 她的言论违背了一部分人的道德标准，但没有违法。否则找她理论的就不是几千民众，而是地区检查署的检察官了。 6park.com
（二） 6park.com
1997年，美国密西根大学法学院拒绝了女申请人巴巴拉.格拉特（Barbara Grutter）的入学申请。巴巴拉随后起诉该大学校长李伯陵 (Lee Bollinger)。理由是她的成绩很好，但是，法学院却因为对黑人优惠，而收了成绩较差的申请人。
她起诉理由最重要的两条是，第一，1964年美国民权法第六条规定不得种族歧视。第二，美国宪法第十四修正案规定公民享有同等的法律保护。校长则引用弱势群体优惠法(affirmative action) 辩护说，密西根大学必须收取一定数量的少数民族学生。 6park.com
地区法庭判密西根大学败诉。大学上诉美国最高法院。最高法院以5：4的投票，裁定目前该大学目前在入学问题上优惠少数民族合法，支持了密西根大学。最高法院认为，在入学上对黑人实行优惠符合宪法，但是技术上有度的问题。优惠没错，但是太优惠，把若干比例的黑人名额强行分配进大学也不行。起码在字面上，这个裁决是违宪的。宪法说公民在法律面前平等。既然平等，在入学政策上，就应该一视同仁。入学给黑人以优待，就是逆向种族歧视。学校是教育机构。它主要的目的就是为社会培养合用的人才。在资源有限的情况下，只能挑选最适合培养的人来培养。而标准只能是学习能力。肤色跟这些无关，不应该是选择标准之一。如果把宪法执行到每一个标点符号，其他条件相当时，录取就应该以学习成绩为唯一的依据。
但是坚持宪法这一原则，反会造成不平等。因为历史的原因，黑人群体的经济，教育，政治，和其他方面与白人比仍然有一定的劣势。坚持入学在成绩上的人人平等，就会造成黑人在社会上层的人数衰减以至趋零。这最终和平等相冲突。美国的法官在这个问题上，找到一个妥协点：为了平权，推行不平权。通过低水平上的不平权达到高水平上的更平权。这里最重要的不是具体的决定，而是决定背后的思考方式。
美国和很多国家都有对弱势群体的优惠法律(affirmative action)。中国大学录取少数民族学生有优惠。北京地区的一些学校录取北京考生也用较低分数。但，这是一类矫枉过正的法律。由于历史的原因，一些群体处于弱势。为纠正这个错误，用不公正的优惠法律进行补救。所以从根本上，这是用不公平来制造公平。
这个情形，类似狐狸给熊和老虎分皮萨。老虎说我这半少了，狐狸就咬熊那半一口，熊又说我的小了，狐狸又咬一口老虎的皮萨。美国最高法院就是狐狸，各个种族就是熊和老虎。美国高法两边咬皮萨制造公平。
把美国优惠法用到高校入学的合宪性一直受到挑战。它违背了美国宪法第十四修正案。美国华盛顿州，加州，密西根州甚至通过了州宪法修正案，禁止在本州高校入学使用这个法律。所以，美国高校入学的歧视性种族优惠政策是合理但不合宪的。 6park.com
最高法院的大法官们做出了牺牲局部挽救全局的决定。这是壮士断腕之举。是特殊情况下的特殊措施。判决书以25年为期，允诺将来黑人社会状况改善了，入学就不优待了。这提供了一个在决定公共政策时尊重历史，权衡利弊，全局思考的例子。 6park.com
(图片来自互联网）
6park.com评分完成：已经给 神采 加上 100 银元！
贴主:神采于2020_05_14 11:41:28编辑
请点这里投票，“赞”助支持！