真正的样板戏 -6parkbbs.com

[返回杂论闲侃首页]·[所有跟帖]·[ 回复本帖 ] ·[热门原创] ·[繁體閱讀]·[版主管理]

真正的样板戏

送交者: 神采[★★★声望勋衔13★★★] 于 2020-05-22 15:34 已读 2696 次 9 赞

神采的个人频道

Songhua网在“千秋文史可商榷”一贴（https://club.6parkbbs.com/pk/index.php?app=forum&act=threadview&tid=14283387）提到文革时期的文字，想起我有个发小是这方面的专家，长期跟他煲电话粥的结果，我也有些兴趣了。提到了就扯两句助兴。

文革最普遍的政论文字是大字报，从语言和文笔上，最普罗的也是大字报。第一张是毛泽东的“我的一张大字报”，某次中央全会上贴的。聊聊几十字，字字如重磅炸弹，把少奇和小平的资本主义全否了，还把两位大咖搭建的资产阶级司令部给砸了，全体人员非死即伤。下一个级别的大字报是姚文元，戚本禹等文官写的。评海瑞罢官，清宫秘史。都登在中国最高的报纸杂志上。

两文我都上网拜读。洋洋数万言，最大优点是没错别字。姚和戚都是高中生，已经有基本的论证概念，也查史料，文字也很利索。要说有毛病就是还没有学会客观理性的科学思维。没思想灵魂。这些都是根据毛泽东的政治需要，篡出来给彭德怀，彭真，刘少奇等人栽赃的，叫“影射史学”，其实是“奉命文学”。这路文字继承和发扬了武周时来俊臣的“罗织经”，和清朝“文字狱”的文化传统。最高峰是“批周公”的文章。表面上炒几千年前周朝的鸡蛋，哦不，姬旦，其实剑指周恩来。除了共享“周”这个字，俩人嘛关系都没有。

再往下就真是“红卫兵级”的了。代表作有北京清华附中红卫兵卜大华初创者等的“论革命造反精神万岁”，满篇的浮躁和暴力，文字水平跟国骂同级。湖南长沙红卫兵（湘江风雷）头头杨小凯的“中国向何处去”，模仿毛泽东，对中国各阶级做分析，思路比较清晰。杨后到澳大利亚学计量经济学，现已去世。广州红卫兵领导王希哲和另外两位（三人笔名叫李一哲，取每人名字中一个字）写的“论社会主义的民主与法治”，文风啰嗦冗长，概念混乱。他们中受教育最高的是一位广州美院的学生。油彩涂重了点，也不好太过责备。王希哲后到美国，有段时间老在我也去的某论坛发帖。文字清简，有一定独立思维能力但是不多，至今还在提倡民主。芦笛老批评他。好像是文革期间他任广州红卫兵某部司令，抓到俘虏竟下令枪毙了（这点需要证实）。

这个级别的大字报中，文笔和思想最受推崇的是遇罗克的“出身论”。这篇文章缘起于北航附中几个学生写的一付对联“老子英雄儿好汉，老子反动儿混蛋”。结果引起了从中学生到毛泽东的大讨论。值得说几句。当时正反方学生辩论激烈。于是中央文革的江青，康生，和关锋表态。他们先支持这副对联，说这是党的阶级路线，评价是“基本如此么”。在毛泽东表示反对之后，又一窝蜂地改变立场。陈伯达还引用了一句俗话，“龙生龙凤生凤，老鼠生儿打地洞”。说这是封建的血统论。于是对联又被批判。从文字上，这副“对联”上下句重复用词，平仄不对。从意思上，正反方学生，毛泽东，和中央文革的大员都错了。 6park.com

按照科学理性的标准，要判断龙生龙凤生凤，老鼠生儿打地洞对不对，必须通过严格的生物实验，找出老鼠儿子由于变异，丧失打洞能力的比例。假如该比例是万分之三，才可以得出结论，万分之九千九百九十七正确。反方说对联完全错误。正方说它“基本正确”。什么叫基本正确？百分之五十是“基本”吗？百分之三十是不是？

如果用科学理性的思维方式，对联正确性就是一个事实问题，只能用证据说话，结论应该定量。如果对联是说经济状况有代际遗传性。那就应该看看在多大程度上遗传。社会学家统计过，在美国，富贵的衰减率大概是每代百分之55%。假设一个社会共100人。其中10人为富人，90人为穷人，而贫富比例维持不变。则可以推出，在这个社会里：

1。富二代仍富(老子英雄儿好汉) 的正确性为 45%；

2。穷二代仍穷(老鼠生儿打地洞) 的正确性为 94%。

推导简单。由于富贵的衰减率是每代百分之55%，富二代只有4.5个人仍然富。5.5个空出来的位置(假设富人的总数仍然是10)，只能由穷二代填补。穷二代共90人，5.5人成为富人，比例为百分之6。其余94%，仍然不富。这是一个假想的社会。对于真实的社会，分析办法完全一样。只要做一个调查，看看有多少富二代仍然富。他们占总人口和富人的比例，一切就很清楚了。

如果这个对联意思是说“老子的身份和思想有代际的遗传性”，也可以通过类似的办法，用统计相当精确地找到其正确的程度。并不需要辩论。用点统计学，就可以看出这个对联不会是全错，也不会是全对。而会是百分之X对，百分之(100-X)错。

反方的遇罗克写“出身论”批判这个对联。说“这幅对联。。。是绝对的错误”。被一些人奉为名篇。但他的文章并没用科学的分析方法。所以其结论跟正方的结论一样错误。

其实，这个对联相当尖锐地提出了社会的意识形态，政治身份，和经济财富的继承问题。对其做科学分析不但可以得出正确的结论，还可以指导公共政策的制订。比如，遗产税应该征多少才能有效地抑制经济财富的遗传，而增大社会富裕层和贫困层的人员对流。遗憾的是，当时从中学生到毛泽东都急于下结论。没一个人肯坐下来做理性的分析。这说明从五四运动提倡科学以来，理性和科学的思维方式还没有被中国社会广泛接受。

对于我，文革期间戏剧的巅峰之作可能是川剧“列宁在1918”。聊聊几句短平快，麻辣烫。写的潇洒自如，是对当时政治最漂亮的高级黑。比如：

“列宁：叫一声约瑟夫孤的爱卿，有件事朕同你细说端D。打冬宫咱还要从长计议，切不可闹意气误了战机。冬宫内到处有许多裸体，全都是大理石雕刻成D。

斯大林：尊一声敬爱D－－（帮腔：弗拉基米尔?依里奇）三日前本将军已传话下去，打冬宫不准毁坏文物古迹。开枪不能朝着壁上的裸体，那都是老沙皇留给我们无产阶级D！”

其中的讽刺挖苦，各位可以细细体会。我没查到作者。但我对他冒着生命危险完成了这篇作品，表示极大的敬意。这才是真正意义，值得学习的样板戏啊。 6park.com

== 6park.com

附录： “列宁在1918”川剧剧本和演出录像 6park.com

黑胖达 2017-08-14 23:36:42 6park.com

川剧锣鼓起。 6park.com

（列宁上。）：汤一钵钵，菜一钵钵，汤一钵钵，菜一钵钵，菜汤汤！（亮相） 6park.com

列宁：我，弗拉基米尔――（帮腔）：伊里奇啊――就是列宁呀。 6park.com

我，弗拉基米尔伊里奇，大家都喊我是列宁。 6park.com

苏维埃的主席不好当， 6park.com