在不久前，看小明老师大作，关于中共上世纪五十年代土改运动中的有些过激和非常手段引起甚至中共内部的争议。更不要说看客们都根据自己的政治立场，和现在的处境，直接做简单的人性判决。我不由想起一个很著名的选择难题。这在世界学术界都有很热的讨论。有很多版本，我先引用其中一个。 6park.com
其大致内容为：一辆失控的列车在铁轨上行驶。在列车正行进的轨道上，有五个人被绑起来，无法动弹。列车将要碾压过他们。您正站在车站内，离改变列车轨道的操纵杆很近。如果您拉动此杆，则列车将切换到备用轨道上。但是，您会注意到备用轨道上只有一个人被绑着。您有两种选择：

1.   
什么也不做，让列车按照正常路线碾压过这五个人。
2.   
拉下操纵杆，改变为备用轨道，使列车压过备用轨道上的另一个人。 6park.com
 我转述这个故事时，因为没有像后来某些人认定的刻意玩“道德陷阱”所以也没有核对资料，直接写了一个更简单的公车和行人版本。结果被指责定义不严谨，当我重新定义后，还是被拒绝回应问题，又被扣上别有用心的帽子。甚至气急败坏的拉黑，进行人格攻击。 6park.com
其实这个选择难题就是要启发人的思考，没有正确错误答案。有些调查，近70%的人选择2，少于10%的选择1，而剩下的20%多的人选择不置可否。我不知留园做相应的调查会有什么结果，估计也是选2的会多。 6park.com
从哲学角度来看，这个难题其实是讨论功利主义和康德主义道德义务论的见解。从功利主义角度看，为追求大多数人来说的最大效益，应该牺牲少数人来拯救多数。从康德主义角度看，道德应该建立在必要的义务责任上。如果不可以杀人是一种道德义务，就不可以在上述两个版本的思想实验中动手让一个人牺牲，即使这个行为的后果是牺牲五个人。


虽然实验的例子有些极端，但正如此，才引人深思，直指人心，不遮遮掩掩。我们只希望现实生活中不出现这样的二选一难题。但如果真的有一天不得不面对类似的抉择，那么就坦然的面对，作出自己认为当时正确的选择。因为生活不会给你按暂停键，给你有时间来先来谴责为什么事情会这样。你闭上眼睛，也不会有超人来帮你。问题设立者巧妙的选择了两条轨道，和一个失控的列车，所以好事者就不会在是否有第三第四种选择上纠缠。而且只是说了人数，而没有明确这六个人，性别年龄，身份地位，和是否和你有关系。只是泛泛的探讨，这就避免了电视剧般的没完没了的情景假设转换到其他的更具体更复杂的人性问题。选择只有做和不做两种，所以当你喋喋不休抱怨，或心慌意乱犹豫时，你其实也是间接选择了第一种。 6park.com
类似的选择难题还有很多，也并不是每一个都是直接事关生死人命。记住，不管你做出怎样的选择，总会有看客的无聊对号入座，酸言酸语。但还是有很多人会理解你。
评分完成：已经给 vixmmm 加上 200 银元！