科技自私与专利赎买
美国对中国芯片业的制裁是“小步快跑”，“碎步进逼”，让中国生气难受，却又不好大发作。这类“恰到好处”的切香肠战术，背后大概是比较严谨的测算模拟，使得中国左右为难，不便反击。
三星、英特尔都正在加紧在美国投资建厂的步伐，足证美国试图以芯片业为契机和突破点，强化科技制造业的回流，吸引逼迫半导体供应链回流，甚至不惜借俄罗斯之手搞烂欧洲“盟友”，引领美国再次成为“西方工厂”。三星和韩国则籍此加强自己的行业影响力和全球影响力，各取所需。
中国一边强化重点突破，一边加强国际合作，立足于国内统一大市场内循环，力争亚洲区域合作，亚洲循环，亚非循环，亚欧循环；依托经济力量、科技力量、军事力量，逐步打造“非美国经济圈”，或者叫“大陆经济圈”。吸取欧盟的教训，大陆经济圈不能搞“一国一票，国国平等”，而应由若干负责任的大国主持大局，最好 也不要搞什么“轮值主持”。精英治理，民主集中；这比权利大锅饭大平等，更符合人类社会治理的实质。
全球三区（美、亚、欧）内循环可以是一个方向，但也不是非要盯着那个方向，因为欧洲变数太大，像个扶不起的阿斗，骨头被打断了（至少也是骨质疏松），筋还被别人牵着。欧洲政客们可能要失去欧洲民众的信任。我们怎么还能指望这样的欧洲能够团结，能够独立呢。中国等东方大国，不要害怕承担起责任。只要对民众的普遍利益有利（三区内循环就是个三赢的方案），说不定人家也乐于接受。
说回具体的。美国正在掀起起“回收、强化科技‘私有化‘”的浪潮。不可否认，现当代新兴科技多数发端于、成熟于西方发达国家，就算其中一大部分是汇聚在西方的全球人才的脑力成果，但投资这些科技开发的，主要还是西方企业以及西方政府下属机构（比如DARPA，NASA，NSF，NIH）。从通常的经济和法律逻辑来看，谁投资谁受益，西方企业（或政府）拥有这些人类智慧产权的控制权、收益权，这没问题。但是，人类智慧成果虽然主要是私有属性，但也带有公共属性，因此专利保护有“期限”。“拥IP自重”，与“拥兵自重、以大欺小、以富欺贫、恃强凌弱”一样，有违人类文明的共同价值观。加之新兴经济体在“西方巨人的肩膀上”不断加强研发创新能力，更把许多发源于西方的智慧产品成熟、光大于新兴市场，人力智力及其经济价值走向东西方平衡，也是无法阻挡的时代潮流。但美国不愿看到东方与西方“平起平坐”，他们要掐住人类智慧的源头，想“釜底抽薪”，想把现当代人类科技产业的一些主要基石“封存、上锁、开黑店收天价过路费”，要你们拿人来换，拿命来换。西方专利制度被他们滥用，他们假借“IP保护制度”、藉口“国家安全”，试图阻断人类科技之树的继续生长。
像中国这样的新兴经济体，为了广泛的参与国际自由竞争自由贸易，他们在发展自身科技产业时，尽力尊重和服从西方主导的全球知识产权保护体系（早期对IP保护的意识和管理都跟不上，但后来做得越来越好）。但中国对西方规则的尊重，现今却换来了西方小步进逼的科技封锁。在这样的现实困境里，中国等新兴经济体的生存权、发展权受到了实质威胁。新兴经济体们有理由重新考虑对于西方知识产权体系的态度。我认为，中国政府可以把一些绕不过去的基础专利“国有化”，政府出面设立一笔不菲的“赎买基金”，向海外相关IP权利人协商，协商出合理价格的话予以支付、买断；协商不成则以合理价格单方面强制收购。在西方政府的干预下，西方企业恐怕想卖给中国同行都卖不成，所以强制条款实乃不得已而为之。私下里，我想西方企业还是高兴的。
中国政府获得这些IP的所有权之后，再免费或低价授权给国内（或者影响力范围内的所有）相关单位机构企业客户，从而扫除相关机构使用那些基础IP的障碍，并由国家担保和保护这些企业的相关产品的国内外销售和服务。
对全球自由竞争，对全球公平竞争的坚守，新兴经济体责无旁贷。“迎接光辉岁月，风雨中抱紧自由”。这是维护自由和价值观的战斗。 6park.com


评分完成：已经给 魏习加 加上 100 银元！