呆愚和休克
一个优秀的领导人，一个优秀的领导集体，需要超越凡人的反应周期。举些反例：一被人赞扬就飘飘然，一被人批评就大发雷霆，撤官处分，双规拘禁，或是自暴自弃，自己卷铺盖走人。或者，见到一些民众受苦的例子，就拿全国精英、富人开刀；见到几个顺从听话的精英人才做出大贡献，就爱屋及乌的给全国精英富人们额外优待。或者，美国一些领导人说上几句中国的好话，就开始大肆宣扬“中美友谊地久天长，二战鲜血凝成的友谊”；几个美国领导人说了中国的怪话狠话，跑去大陆政府民心的对头那里参访一下，就激烈批评美国“背信弃义忘恩负义，美帝国主义的罪恶邪性罄竹难书”。随便说说，虚构的啦。
正所谓：大智若愚，大巧若拙，呆若木鸡， 有定力，Hold得住，不以物喜，不以己悲。所以，公共政策不大可能，也不应该常常“快速响应”，特别是当面对公共舆论（包括海外舆论）的压力时。又想起以前的两个反例：废除劳改制度，以及废除收容遣送制度。还有两个全球流行的反例：对异常性向的放大甚至鼓吹，废死（我觉得这个是还有点值得考虑，也太复杂，因为一些死刑犯，轻松死了真是便宜他/她了，该让他们长期中高强度的劳作用以赎罪）。
对于经济的起落，一个富有远见与定力的政府也该坚持超脱于经济波动、经济周期的长远思路和计划，不一味刺激、加速，不使劲的嚷嚷哼哼吓唬人膈应人，有比较平静淡然又有韧性的发展观，服务观，责任感。
西式分权体制下，因为内部不同利益代表、团体代表的牵制争吵拉锯恶斗，客观上造就了“慢政策”（甚至是“无为而治”），但也使得哪怕是小众群体的利益和诉求也容易被听到和重视（甚至喧宾夺主）。而偏于集权的中国政体常以“快速反应”和“良好的组织性纪律性，有大局观”来标榜，但也宣传重视起“初心/定力”之类的“慢”元素。各有优劣，互相学习，殊途同归。中国开始重视普遍利益平民利益关注弱势群体（有时甚至“按闹分配”），美国也开始重视长期的积极的政策（比如重视产业政策，产业振兴）。
当今各国在经济前景不明的压力下，政府经济政策的长期性更显得弥足珍贵，因为多数政府都焦头烂额的急推短期经济政策，各大国之间拗着劲儿搞债务竞争。这么想来，我都怀念起“休克疗法”了，尽管这玩意儿在苏联解体时代像是庸医开的毒药方，臭了大街。我现在却觉得，缓一缓，休息一下，又何妨。去库存，优胜劣汰，让古老的森林过过火嘛。但难题是，基础福利的社会安全网得建得结实点大一些，就业的薪酬可以减，但工作，饭碗，基本收入得尽量保住，这样才有“休息”的条件，可别变成了自杀。
给暂时失去就业机会，或者确实没有就业能力的群体予基础的福利保障，基本的体面尊严；给有就业能力却丧失工作愿意的人群以最低限度的生活保障（“体面尊严”就只能欠奉了，谁让他们放弃自己的社会责任呢）。这么说似乎比较圆满，但我也能想象到，对于许多被生活压力，被竞争压力压榨到近乎抑郁的国人们来说，如果给了他们“温饱”的保障，他们恐怕会成片成片的躺平。看看三和大神，不难想象，放弃和颓废是一种多么强大的力量。所以福利制度重要，更重要的是不要让少数人（多是企业主，管理者们，以及少部分自推人士）过了头的“奋斗者精神”，浇灭了普通员工的生活乐趣（甚至是生存欲望，繁殖欲望）。
大家一起来休息，休息一下吧。与民休息，休养生息。休息不够的话，哪来干劲生养呢。
下周又是鄙人所在大部门的“安静周”，停会不停工，要紧的事不能停，但非急事可以缓，几乎所有的会议都暂时取消。我还挺喜欢这个制度的，一年大概有三四次？文山还在，会海停波。
经济的味道确实不太好。我要是也给裁了员，正好休息一阵子。 6park.com


评分完成：已经给 魏习加 加上 100 银元！