商业时代的社交媒体
内容免费，“以广告养内容”，普通用户花钱去广告，这样的模式能够持续吗？在媒体平台投放广告的机构就是社交媒体的金主，商业广告，只要不涉及弄虚作假不违背公序良俗，基本上问题不大，但利用普通用户的网络足迹来“精准投放”广告，就涉及侵犯隐私权力的问题，一些用户表示反感，当然也有一些客户感到便利；一些讲求“社会责任感”的企业还做了相关的“制度安排”，比如苹果系统对于厂商收集用户信息的“大棒”行为。苹果毕竟在应用平台上利用“平台税／入场费”已经赚得海了去了，它们有底气对广告商说“不”。而主要依靠广告商的社交媒体平台，就没有这样的底气了。如果相应的法律法规收紧，广告的“精准投放”受阻，广告价值下降，媒体平台就更难难过了。广告商们只能从广告内容上下功夫，提高广告的娱乐性，价值性。但无论如何，人们对被商家窥探自己隐私的反感，让社媒平台对广告商的吸引力还是变小了。
社媒平台上的广告可不止商业广告。还有不少公益广告，政治广告，甚至有意识形态相关的广告。公益广告和政治广告的界限有时并不明显，而且一些政治广告还有强大的“后台”，所以想在社媒上排除“政治味”是做不到的。我理解的言论自由以不严重违背公序良俗为限，你给个人言论自由，也得给机构，给政党，给政府言论自由。我喜欢西方社媒不把它国政府“代理人”账号一刀割干净，而是加上“它国政府代表”标签的做法，确实捍卫了言论自由。我想象中，社媒平台应该对广告投入明标价码，在遵守社媒共识（比如“不欺骗，不误导，不诋毁”，没有过于偏激的“选择性真实”，不搞断章取义，不做人身攻击，互相尊重，不胡搅蛮缠）的前提下，对广告商（包括机构／政府宣传代理人）一视同仁，先到先得，甚至可以竞标，价高者得，公平的遵守同一套玩法。坚持社媒共识，适度监督施行，不仅是商业机构社会机构的良心，还能够提高社媒平台的威望和开放性，吸引到更多正常的广告商、代理人、投资者。辖区政府更应做这些社媒共识的看门狗，展现开放与自信的心态。对社媒平台来说，商业广告的钱要赚，公益／政治广告的钱也要赚。从这些大金主身上赚的钱越多，平台的开放性、公益性、“免费性”就会更好。
但是，运营一个平台，特别是对社媒共识的监督管理，太花钱了。广告费还是不够。怎么办？这就得改变一下互联网内容免费的观念。优秀的内容，它值钱，值得普通用户花钱去购买。除了内容，“网络身份”，网络形象，它也值钱。任何人要维持一个负责任的，比较真实的，有益的，有价值的网络身份，他/她值得花点钱来“养”自己的账号。社媒平台感激您为平台贡献内容，但也请您理解，社媒平台，网络社区的运营，光靠广告很难维持，或者就是广告会多到让普通用户难受的程度。所以我对于马斯克的8刀月费，还是支持的。你的内容够好，网络身份的声誉够棒，你就有机会分享到一些平台的收益。稍花点心思经营，你的账号有机会给你挣点钱。脸书、领英什么的会不会也走“认证用户、收费用户”的路子？我觉得可以有这种心理准备。
对我来说，脸书是“大社媒”，我俩号，一个跟“熟人”联接（很久没吭气了），另一个跟陌生人联接。微信则是我的“小社媒”，在同学群、社区群、学区群里混混朋友了解消息。领英介于两者之间。留园网则是小众公共论坛。我写的大话主要放在脸书和留园，简单的生活感悟经历也放在脸书马甲号上；现实的烟火气主要来自微信，但我在微信上输入较多，输出较少。毕竟是国内社媒，不方便什么都往上放。本来知乎账号也是上心放胆的，后来被封掉了。说这些的意思，就是建议大社媒平台，可以多考虑点“社区化”路线（其实湾区本地就有不少吃喝玩乐的公共主页），还可以“促销”类似“微信群”的东西（讲究小圈子的私密性与亲切感），通吃大社媒与小社媒。在中国人群体里，微信的“小社媒”主导地位是很难撼动了，但如果“促销”给力，结合“自由”+“社媒共识”这样的卖点，应该还是有点机会的。 6park.com