把“网络身份认证”做成生意
由社交平台商主导用户的真实身份认证，以西方的法理传统，大概有点侵犯用户私权的意思。平台商是法人，用户是自然人或法人，都是私权，凭什么平台商私权可以审查认证用户的私权？搞强制认证，还有压制言论自由的嫌疑。所以在社交网络平台“实名制”这个事情上，西方平台商战战兢兢如履薄冰。
像领英这样比较讲究用户“真实身份”的社交平台（或者说“真实的职场交流”是该网站的卖点），平台商也丝毫没有主动认证、查证用户身份的意思，倒是一些企业似乎在跟领英合作，在企业内部给员工提供一点把员工帐户与领英帐户连接的便利，但显然不是强制性的。领英用户身份的“真实性”，主要来自于用户的自觉，来自于用户群体的“互相肯定”，互相贴点“能力标签”，互吹些彩虹屁。脸书大概也是类似的意思，试图吸引用户把现实生活中的真实社交扩展和平移到网络上来，可惜不敌一众即时通讯平台（小圈圈即时社交）。
没有“真实”支撑的社媒平台难能有长久的生命力（没有用户粘性）。扩展一下，没有“身份”的社交平台，没有“身份”的网络，没有生命力。越多人珍惜和在乎网络身份（不论是真实身份还是虚拟身份），网络世界就越有吸引力，也越容易与现实世界互动，结合，互补，共进。
大多数网络用户对网络的索取（下载）都远比贡献（上传）多，还催生出越来越多过度依赖网络，纯输入无输出，迷失自我丧失本心的“低头族”。网络身份真实化，社会化，多多少少会减轻一些网络空虚病。对网络身份的珍惜，让他们不至于在网络上极度的散漫萎靡放纵。
实名制除了促进网民的网络责任感，对于网络的商业价值也有帮助。嗯，比如购物平台，因为用户的信用卡信息、姓名地址信息都跟平台共享了，所以是事实上的实名制。实名用户的购买纪录，浏览纪录，自然成了网购平台精准营销的基础，当然用户也可以选择不共享cookie，采用匿名方式上网，或者直接要求相关平台停止根据个人纪录来做“个性化推广”（平台需要向用户提供这样的选项，我想这会成为普遍的法律规定）。
回到本文的重点，网络社交平台上的身份认证。因为法律、法理的限制，平台商大概无权做用户身份查证认证，这就催生了网络身份认证的第三方供应商，这些认证商可以是政府背景的，也可以是纯民间背景的（通过用户的网络痕迹、社交痕迹来给用户的网络身份“真实性”打分，有大把的算法工作可以做哈）。只有用户本人提出“认证”申请才可以进入取证认证程序（可以是有偿认证，由用户，或由平台承担认证费用）。平台或第三方无权在未经用户许可的前提下进行认证，从而保护网络多样性，保护言论自由。网络上不想被认证的人很多，希望被权威机构认证的人也不少。我想这会是一桩好生意。
认证机构总会有漏洞，也总会有用户以各种办法搞虚假认证。但只要认证系统有九成以上，甚至是八成以上的可信度，这个认证体系还是会有价值的。我们的网络社交圈，小圈子都是认识的人，不存在需要“认证”的问题（盗号是另外的事情）；只有希望把自己的网络影响扩张到小圈子以外的人，才会有身份认证的需求。希望好好经营网络身份的人，未必都是以商业利益，以宣教为目标的自媒体人；还有一部分希望在网络上活出自我，活出真我的人，会珍惜自己的网络身份，会希望权威机构认证自己的身份，省得跟那些对其网络身份怀疑、挑刺的观众粉丝们费口舌；或者，就是纯粹的希望自己在网上活得更真实一些，认证机构，可以对他的真实存在给予护法加持。我本人倒是不在乎什么认证不认证的，因为我在网上的自言自语，已经足够满足我自己了。有点走火入魔的我，甚至认为我的想法，我的存在，比这个现实世界都还要真呢。人不风流枉少年，人不狂妄是白活呀。 6park.com


评分完成：已经给 魏习加 加上 100 银元！