再说全球三区内循环
中国或许可以主动出击，发出“三区倡议”，协助全球走向美亚欧大区内循环的“区域化经济”，以取代目前陷于僵局的“全球化”。
短期来看，中国推动三区内循环，像是导致中国产业外移产能外移，对中国形成短期困难，但中长期来说，三区内循环可以有效缓解全球紧张局势，并且维持至少一两百年的全球总体和平。况且协助欧区美区的产能建设，这个过程本身可以让中国经济受益三五十年。
三区经济，立足于三区平等。大区之间没有高低之分，互不隶属，互不干涉。中国协助欧区美区的产能建设，需要欧区美区的理解和配合。中国协助他们搞产业链和规模产能建设，需要西方以资金资源和高科技来交换，需要美国以全球战略收缩来交换。原则上，各区的安全和平由各区自行管理。各国的金融、国防、安保都以“区内安全”为主，大区对大区的战争资源战略力量可以大幅缩减，实施军控。区内斗争，区内危机，区内繁荣，都不外溢，不向区外求援（某区内部产生严重问题，难以自愈，发出求助请求时，另俩区可以联合干预、救助）。“大院高墙”建起来。各区间人财物的交流缩减到最小程度（旅游、文化交流除外？）。各区内部产业链、产能如何安排，当然也是各区各自进行内部竞争，内部协调。 6park.com
三区内循环的底层逻辑在于：
1，全球可以有三大强权集团和平共存，各顾各区，中美水火不容的难题，至少可以往后拖延一两百年；
2，全球矛盾仍在，但在区内强权的指导下，矛盾只在区内循环，大区内的国家治理、经济管理、区内关系处理的难度，比在全球范围内处理这些事情的难度要低得多，成本也低得多；
3，各区都拥有完整的产业链，各区内仍然有就业问题，成本问题，竞争问题，但比起让这些问题在全球漂荡，还是要好得多。 6park.com
要达成“三区共识”，难度确实非常高。
1，三区边缘，三区之外，有些国家地区难以抉择自己的归属。比如日、澳要“脱亚入美”，英国和一些东欧国家要“脱欧入美”，台湾想“脱中入美”，南美一些国家想“脱美入亚”，俄罗斯双头转得脖子都要断了，还在非洲的安排也不好谈；
2，美国想独霸全球发展资源，掠夺全球发展成果，不愿承认欧区亚区与美区的平等地位；
3，资金想往低成本大市场的地方冲，人才和富人们想往高收入地方冲，苍蝇想往粪堆上冲，大便想往屎渠里冲；
4，自大航海时代以来的全球利益交错，谁也不想斩断已有的海外利益。中国这个后起之秀在全球化中受益颇多，也不想把已经到手的欧美非市场拱手让人。
但所有这些问题，比起中美大冲突这个“全球致命”的问题来说，都是小问题。希望，首先，全球各大国政府形成这个共识；然后是全球各国民众形成这个共识。宁可早点分区，哪怕上述这些国家地区心不甘情愿。不错，小国是大国斗争的牺牲品，但你要做和平的牺牲品，还是战争的牺牲品呢？不要等到中美之间的怒火把一个个小小大大的国家挨个儿烧过去后，才来无可奈何的“分区” - 但很遗憾，这种可能性很高。人类从来都是不撞南墙不回头，不躺棺材不死心。
达成三区共识最大的难题，一是美国，二在中国，三在俄罗斯，第四可能在日本。
一些小国会觉得“大国相争关我屁事”，甚至乐见强权相争、衰退、覆灭，“那么小国们机会不是来了吗？” 抱歉，人类世界需要强权。没有了旧强权，小国能不能活到新强权成形呢？ 6park.com
假如三区能够成型，对中国来说，外交重点就变成处理与印度，与日韩的关系。这几个亚洲大个子和排头兵在亚洲产业链利益链中的地位，少不了一番争夺，但争到兵戎相见的可能性还是很小的，因为没有域外势力拱火了。 6park.com
中国“区域拒止/反介入”的军事策略，“双循环，以内循环为主”的经济策略，“多极化”的全球政治策略，稍加引申，就是三区自治，三区内循环。中国人会说，“引申一步，真理变谬误”。“大院高墙”的三区说法，跟中国“坚持对外开放，坚持维护全球化”的说法不太对付。但中国坚持全球化，争夺更多全球利益，争取更多全球话语权，在美国人眼中是不可接受的，打破不了中美僵局。美国就在那里，就算美国金融崩溃，经济崩溃，美国也还有那里，美国的实力也还在那里。中国换个说辞，则可以退为进，也契合美国民众热盼的孤立主义，更有望保得全球两百年和平。 6park.com


评分完成：已经给 魏习加 加上 100 银元！