香港法庭】黎智英就人大釋法及國安委司法覆核申請開庭月內裁決 6park.com
2023.04.28 6park.com
 6park.com
黎智英未有到庭應訊，只由法庭代表到庭，雖然如此，警方在法庭外仍作出一定部署。 6park.com
壹傳媒創辦人黎智英被指違反《港區國安法》中的「串謀勾結外國勢力」罪，人大釋法指海外律師處理國安案件，須先取得特首的證明書。黎智英入稟要求法庭聲明釋法不影響他委聘Tim Owen抗辯，並就國安委建議拒批Tim Owen簽證提司法覆核，兩案周五（28日）開庭，警方高度戒備。法官將於一月內作裁決。
黎智英未有到庭應訊　警在法庭外仍作出一定部署
該宗司法覆核申請人為黎智英，答辯人為維護國家安全委員會（國安委）及入境處處長；律政司司長作為負責守護公眾利益、律政司首長及國安委成員，被列為有利害關係方。黎由資深大律師彭耀鴻、大律師關文渭及大律師黃雅斌代表，前律政司長兼資深大律師袁國強連同大律師何卓衡，則代表答辯方，包括國安委、入境處長及律政司。法庭先處理黎一方提出的司法覆核許可申請，若最後判黎敗訴，則毋須處理他另一項的民事入稟。
黎智英未有到庭應訊，只由法庭代表到庭，雖然如此，警方在法庭外仍作出一定部署，包括派出反恐部隊到場荷槍巡邏及戒備。
資深大律師彭耀鴻首先陳辭，指出人大常委會釋法時，僅指明香港法院根據《國安法》第47條，應向行政長官取得證明書；如法院未有向特首提出，國安委應按照《國安法》第14條對有關問題作判斷及決定。彭力陳根據《國安法》條文及釋法內容，特首向法院發出具約束力的證明書，只為判斷案件是否牽涉國家安全，國安委雖獲人大釋法充權，但其權力仍受規限，極其量只能「把關」，即在法庭沒向特首取得證明書時介入，定奪案件是否涉及國家安全，除此以外無其他權力，包括如在本案中，建議入境處拒批Tim Owen的簽證，強調國安委不能逾越其決定職責。
彭重申，人大常委會沒有說明如誰人可定奪海外律師，或大律師能否參與危害國安案件的工作，原因是因香港法院擁有最終訟裁權，故Tim Owen能否來港代表黎智英，應交由香港法院決定。
黎一方指若國安委權力不受挑戰　或可隨意把人判監
對於《國安法》14條列明，國安委決定不容司法挑戰，但彭質疑當國安委可能越權的決定不受司法覆核挑戰，法庭仍應有權推翻國安委的決定，否則權力猶如「無邊無際」，甚至凌駕特首。更舉例如國安委有天認為庭上所有人都可能危害國安，就可將他們處以終身監禁，而國安委若突決定將市民的財產充公，香港法院亦無權指出有關決定違法，無人可以介入制止，形容若有關邏輯真確，「恐怕要跟法治很重大的一部分說再見」（I am afraid that we are saying goodbye to a huge chunk of the rule of law.）
代表律政司一方的袁國強就站起打斷彭陳詞，批評他對《國安法》的解讀「完全錯誤」，強調彭所舉例子非律政司立場，重申《國安法》列明保障人權和法治。
首席法官潘兆初亦不同意彭的假設，彭耀鴻就補充，他只希望將情況推到最極致，惟潘官仍質疑，不可假設中央政府對國安委沒有有效制衡，彭就回應，自己不是中國律師，不認知中國法律，潘官聞言就批評他不應就自己不認知的事情陳詞。彭最後總結，重申國安委不可能只提出「國家安全」這咒語（magic word），即可免於司法覆核挑戰並成為「皇牌」（triumph card）。
律政司一方強調釋法用意　為強化鞏固香港司法獨立
資深大律師袁國強陳詞時就強調，人大釋法明確指出國安委應對特首提請的問題作「判斷及決定」，而非單純回答問題，認為人大常委非常清楚國安委成立的用意及背景，若人大認為國安委沒有相關職權，釋法內容不會寫明國安委應作「判斷及決定」。而根據釋法內容，人大是希望香港法院自行處理問題，用意就是為強化和鞏固香港司法獨立，若法院有向特首取得證明書，國安委不用介入，而透過國安委，中央政府亦不用事事介入，用意是尊重香港高度自治。
前律政司長兼資深大律師袁國強連同大律師何卓衡，代表答辯方，包括國安委、入境處長及律政司。（吳婷康 攝）
袁國強又引述港澳辦主任夏寶龍今年1月之發言，提及《國安法》是雙執行機制，由中央授權特區國安委維護國家安全的主要責任，中央則負責「兜底」把關，兩者屬互補協作的配合關係，強調綜合《國安法》及《基本法》條文，《國安法》屬全港性法律，與外交事務相關，超越香港自治範疇，故香港法院無權對《國安法》提出司法覆核，賦予香港法院的司法管轄權僅涵蓋刑事案件。而國安委工作性質敏感，獲授權不披露工作內容，法庭無法獲得相關證供，聆訊無法順利進行，有違司法覆核的原意。
首席法官潘兆初聽取雙方陳詞後，押後頒下裁決，將在一個月內頒書面判詞。
案件編號：HCAL566/2023、HCMP253/2023、HCCC51/2022
記者：吳婷康/程文　責編：李世民　網編：劉定堅