最近的一则留园新闻，男子被高空坠物砸死，物业被判赔偿8万，39家住户中的36家被判分别赔偿1万。
引起一些网友的讨论，我认为法官的判决是很合理的，但不少人觉得不公道。 6park.com
标题：“男子被高空坠物砸死 有不在场证明的住户也要赔?”
链接：https://www.6parknews.com/newspark/index.php?act=view&nid=607680 6park.com
 6park.com
在此，我希望可以进一步的讨论一下，这种案件，到底该怎样判决才算是公平合理？以下是我挑出来的几位代表性的网友的回复。 6park.com
网友观点一：
“既然是已经出了人命，理应进入刑事调查阶段。如果是刑事案件，就应该是由国家办案资源作为保障，不惜一切代价，调查出真正的罪犯，绳之于法。只要认真走访，调查，取证，化验，还是可以找到真凶的。” 6park.com
网友观点二：
“天上掉下个东西就一定要人赔钱？牛顿没被苹果砸死不该找果农讹钱去啊？找不到犯罪嫌疑人就集体受罚？这不就是碰瓷理论？” 6park.com
网友观点三：
“应该以对应的保险来解决，国外就是这个解决方案。但问题是保险业是基于信用社会。中国完全没有这个条件” 6park.com
网友观点四：
“那么有人被杀，没找到凶手，我们是不是也可以要求附近居民或是游客来赔偿呢？毕竟他们都是“可能加害人”啊。
怎么可以以法律的名义去冤枉大多数人呢？”
 6park.com
针对观点一，我觉得即便是以国家办案资源为保障，不惜一切代价，有些案件也是无法找到真凶的。理想是丰满的，现实是骨感的。以下是我自己也不太相信的数据：
U.S. murder clearance or solve rates have hit an all-time low...The rate at which murders nationwide were solved or cleared has dropped to around 50%. That's a record low
来源：https://www.npr.org/2023/04/29/1172899691/more-people-are-getting-away-with-murder-unsolved-killings-reach-a-record-high
而中国的命案破案率已经是相对来说极高的了：
2017年，我国现行命案破案率达98.8%，每10万人发生命案0.81起，是世界上命案发案率最低的国家之一。
来源：https://www.zhihu.com/question/374411863/answer/1036518993
总结下也就是美国得命案破案率才50%，中国的98.8%已经是很高的了，但按照14亿人口来算，每年发生11340起命案，而其中有136起是破不了的。原因就是，太阳再亮总有照不着的地方，摄像头再多，总有覆盖不到的区域。总有一些案件，我们无法知道真相。 6park.com
针对观点二，我认为那只是站在住户的角度所进行的辩护。
法律为了秉持其公正，是不仅仅要替一方来辩护的，而是要兼顾所有人的利益，而这个事件中，最需要被顾及的是死者家属的利益。而观点二恰恰忽略了受害人角度。问题的关键就是没有找到直接侵权人，很可能到底是什么砸死的人都未定，是意外或人为抛物更难确定了。对于这种无法找到直接侵权人的案件受害者，如果我们是立法人员，我们又会制定怎样的法律去保护他们的利益呢？就那么算了？ 6park.com
针对观点三，我认为是通过保险来处理这种事情，的确更加的合理，而且这种事情发生的概率很低，所以如果参保比较多的话，那倒是很容易避险。
去查看了一下，中国也并非没有这个条件，已经有很多地方有这个保险，有些不是单独险种，但有相关保障。 6park.com
针对观点四，跟观点二其实差不多的，并且还有不少跟观点二类似的，认为是“连坐法”，“联保制”，但我觉得这不单单是“可能加害人”的问题，还是可能加害人区间是相对封闭还是开放的问题，而且要区分刑事责任还是民事责任，刑事责任无论是中国还是美国都是无罪推定的，民事纠纷则不然。这个事件中没有人被判入狱，恰恰反映了刑法当中保护被告人权益的无罪推定理念。有个著名的例子，就是小黑屋里有一个人被杀死了，另外的两个人谁都拒绝承认自己是凶手，也没有任何证据证明他们与死者的谋杀相关，那么在没有新的证据的情况下，两个人都会无罪释放。法律不是完美的，但法律试图尽可能的保护更多人的利益，尽管有时候看起来判决结果不公平，但那是最大限度的公平了。

其实中国在高空坠物这方面相关的法律还是比较完善的，以下是刑法跟民法对于高空坠物的规定： 6park.com
《中华人民共和国刑法》（2020修正）第二百九十一条之二【高空抛物罪】从建筑物或者其他高空抛掷物品，情节严重的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
来源：https://www.junyanlawyer.com/index.php?c=show&id=284 6park.com
民法典关于高空抛物坠物的规定。民法典第1254条规定了高空抛物坠物致害责任，主要旨在回应实践中难以确定行为人、受害人难以得到赔偿的问题，该条共三款，确定了如下基本规则：第一，高空抛物坠物由行为人承担侵权责任，此时行为人按照过错责任原则承担责任。公安等机关应当依法及时调查，查清责任人。第二，难以明确侵权人的，由可能的加害人（建筑物使用人）予以补偿，能够证明自己不是侵权人的除外。此时的责任承担属于按照公平分担损失的规则，依据法律的特殊规定承担补偿责任。第三，可能的加害人补偿后有权向实际侵权人追偿。第四，物业服务企业等建筑物管理人应采取安全保障措施防止高空抛物坠物，未采取必要措施的，应承担未履行义务的侵权责任。较之侵权责任法第87条，在救济被害人与保护建筑物使用人之间进行平衡，坚持过错责任原则与公平分担损失原则，凸显规则的正当性，强化物业服务企业等建筑物管理人的安全保障义务，强化了公权力在事实查明上的义务。
来源：https://www.spp.gov.cn/spp/llyj/202007/t20200710_472633.shtml 6park.com
最后，这种事情该如何避免？

这种事情的概率还是很低的，毕竟天上掉石头跟掉馅饼都差不多。前面讨论过的保险是一个办法，不过更直接的，可能是有很多网友给出的解决办法，安摄像头。如果排除隐私方面的考虑，摄像头倒真的是可以证明到底是从谁家仍的或者掉的。我想经过这次事件的曝光，一些未雨绸缪的物业，大概会开始安摄像头了，而居民自己，有些为了以后的自证清白，或许也会将摄像头对准窗口，毕竟现在的摄像头也没有很贵，室内的尤其便宜。只是这下子，摄像头将更多了。
评分完成：已经给 lyabc 加上 100 银元！