（文章写于近10年前，发表在当时的超级大本营上，现在稍作修改，添加些川普的内容）

美国的制度是什么 6park.com
按照一般人的想法。。民主嘛，就意味实行最广泛的直接民主，啥事都投票，处理国家大事按照多数人的意志来玩，让人民“当家作主”、参与决策、监督政府、充份行使民主权利，似乎只有这样才能彻底杜绝君主专制的弊病
这听起来看起来很美。。。 6park.com
（本版内有个网友也是这样认为的，所以他很坚定地相信自己已经洞彻了“美国的选举制度在说它的缺陷”，并自以为高明 地质问：“克林顿办公室事件后，有针对这事选民投票吗？川普爆出嫖妓后，有投票吗？什么时候问过选民的意思了？”
======================
我相信这位网友并不是象旧军版里面毫无知识只知道鸡血的普通网友
然而，即使是这样的网友，仍然是在用幻想中的“民主”来理解美国的制度。。
这个，真的是一种悲哀。。
文章会很长。。我分几部分来说。。）
***************************************************
我是分割线
***************************************************
首先，我一直在说的，西方其实是2个西方 6park.com
一个是左派（革命派）的西方，一个是右派（保守派）的西方
其代表分别为法国与英国 6park.com
（英国首相铁娘子撒切尔夫人说过：（左派的）大陆系国家（法国德国）从来都是麻烦制造者，最后都要靠（保守派右派的）英语系国家来挽救） 6park.com
法国，作为白左思想的鼻祖，现代左派思想的发源地，“左派”这个名词的发明地，始终高举着伏尔泰和卢梭的自由平等博爱的大旗，然后一次次地革命-疯狂-帝制-再革命-再疯狂。。
作为其中左派重要基石的普选制，是万万不能少的。。虽然他们是如此地坚守“选票箱面前的平等”，然后依然用选票选出了皇帝。。也光荣地用选票选出了滚滚落地的人头。。
（是的，1789年8月的法国国民制宪会议就制定了《人权宣言》，1792年，制定了男性普选权，同年8月推翻了王政，议会在起义获得胜利后通过决议：召开以普选产生的国民公会。规定：“凡符合以下条件即可进入初级议会：法国人，年满21岁，有一年以上的住处，靠其收入或劳动产品为生，没有处于家仆的地位。”1793年雅各宾专政时期则进一步扩大了普选权，取消了仆人身份，不再有财产资格限制。（当然这种激进的普选，很快就夭折了），在雅各宾专政时期，热爱“革命”的法国人在断头台上兴奋地用民主制度杀出了人头滚滚，然后革命群众继续在巴黎的街道上杀了一遍又一遍后，折腾个没完，到了最后制宪议会在1848年宪法中再次确认男性公民的普选权
接下来，革命的，民主的，普选的法国公民们，在1848年同年通过普选选举了路易.拿破仑.波拿巴当上了总统及皇帝。。） 6park.com
在法国人在左派思想指引下相互杀地有滋有味（按毛的话说，就是“与人斗，其乐无穷”）
而海峡对面的英国人，显然对此并不认同
辉格党人Edmund Burke，作为坚决与王权斗争取得自由的角色，作为自由主义传统的代名词，一位自由事业的坚定的捍卫者（同时也是后世称为保守主义大师）的他，在他的《法国革命论》一书中，却对当时的法国“民主”展开了猛烈而辛辣的嘲讽与批判
左派的这些“自由平等博爱”在他看来，形同毒药猛兽。。
他认为法国大革命这种左派（后世进化为白左）的思潮，如同“狂野的瓦斯”，他还说“..该中止对于法国的新的自由的祝贺，直到我获悉了它是怎样与政府结合在一起的...与公共力量、与军队的纪律和服从、与一种有效的而分配良好的征税制度、与道德和宗教、与财产的稳定、与和平的秩序、与政治和社会的风尚相结合在一起的。...（如果）没有它们，就是有了自由，也不是什么好事，并且不会长久。”
这些话，到今天由川普来说，就是简单的3个单词---“law and order” 6park.com
同样的，时间回拨到美国建国时。。美国制宪那群人，虽然美国建国深受法国影响，并得到法国的大力援助（虽然法国援助美国更多的是为了打击百年仇敌英国）
但是在长期的殖民地议会过程中，美国制宪那群人（现在我们尊称他们为“先贤”）认识到，法国左派那一套，激情是够激情，就是没刹车。。
而英国Burke为代表的英国自由主义（现在被称为保守主义）对他们显然有更深刻的影响 6park.com
因为在任何社会中都会存在不同的利益集团和派别，正直和无私从来并非人的必然有的天性
在考察分析，激烈争论再加上殖民地长期的自治中的经验教训，从遥远的古希腊与古罗马，到近在眼前的英国法国
美国制宪先贤们认为：
直接民主，即普选制度，存在着以下可能：
“借“民主”为旗号，行野心勃勃、拉帮结派、勾结多数、欺压少数之实，这绝非不可能。。甚至是必然的事。”
在所谓直接民主（普选）的体制中，某一个利益集团甚至可以形成独占多数的局面，进而利用“民主”造成危害少数利益的恶果。即，所谓的广场民主---即传说中的直接而广泛的民主反而极易导致“多数人的暴政”。 6park.com
（雅典的民主制度就是个活生生的例子） 6park.com
正如美国宪法之父麦迪逊（James Madison）所尖锐指出的那样：“即使每一位雅典公民都是苏格拉底，每一次雅典人大会也仍然会是一堆群氓。”
更何况，群众更多的只能是“乌合之众”
他同时对宗教非常之不感冒，（自然也应当对后世 诸如“先进性”“特殊材料”等“精神原子弹”非常不齿）
他认为这种试图以精神道德来约束官员的作法。。。和中世纪宗教的“道德”行为其实是同一丘之貉。。
：“一个正义的政府，被设立来获取和保卫自由，不需要神职人员”将政治与宗教分开，包括后来的要求国会议员不得戴帽子戴头巾戴宗教性质的装饰。。
（当然，现在美国国会的民主党内妖蛾子成群结队，还选出了反美国为己任的绿绿当议员，还投票要求取消头巾禁令，麦迪逊的棺材板快要压不住了。。） 6park.com
针对这一难题，美国制宪先贤认为，不是用“纯洁”“纯粹”的民主来对抗凡人必然的野心，而是“野心必须用野心来对抗”。在宪法设计中的政治制度并非民意至上的民主制，而是一种以分权制衡为根本的代议制共和政体。 6park.com
麦迪逊：“人民让渡交出的权力首先分给不同的政府，然后把政府分得的那部份权力再分给几个分立的部门。因此，人民的权利就有了双重保障，而两种政府将互相控制，同时各政府又自己控制自己。”麦迪逊在这里所说的“两种政府”是指美国联邦与州两级政府之间的纵向分权，他提到的“几个分立的部门”是指政府中执法、立法和司法三个部门之间的横向分权。这样，在民选代议制政府的基础上，依靠分权和制衡，使任何一个利益集团和派别都无法占据至高无上的地位，从而达到利益相对平衡和杜绝专制暴政的目的。 6park.com
与“一人一票”的直接民主原则相比，美国搞的这个制度，强调分权和制衡，强调遵循宪政法治的规则和程序，也就是法治至上，程序正义优先
美国的制宪先贤们继承的是强调“基本制度与秩序”的英国保守主义经验主义，反对法国式的“以理想原则构思完美社会”的左派空想民主（即所谓的理性主义）
他们认为人性是不完美、多变的。指望“革命”能使人人成为圣人是不可实现的幻想。而法国大革命中的理性主义思想家们，则相信人性的无限完美和社会的无限进步。 6park.com
美国制宪先贤们的激烈争论，避免了美国陷入法国大革命式的疯狂
（比如法国大革命中最活跃的思想家孔多塞，他是法兰西第一共和国宪法起草人。他还专门设计了一套投票方法，称之为孔多塞投票法。然而他本人却在大革命中，被“民主”地逮捕关押，最后死在监狱中。
亚当斯在谈到这些法国大革命中的领头人时说：“他们（革命）所作的是把一件完整的衣服撕成碎片，不留下一根完整的纱线” 6park.com
最后，美国的制度，从根本制度上的设计思想上，一开始就已经设定了分权制衡的目的，极力避免某一权力的过分独大，比如他们担心过的立法权过大的问题，因为立法权可以不断地修订法律来实现对整体政治生态的操纵，如果不加制衡，那么打着“代表民意”的立法权将会通过立法手段直接或是间接地干涉影响，最终直接决定行政权与司法权，从而就会出现一个很荒谬的现象。。。立法机关通过立法制定法律，一边也通过“立法”来赋于自身的行政手段与行政能力，最终实现通过自身委派而产生出行政执法机构，同时通过不断立法，来委任产生司法机构，将司法权变成其下属的机构，并通过来所谓的 司法制度来反过来向上试图干涉与监管法律。。
最后，这种近乎独占的权力促使议会产生强人政治
（议会独大的制度几乎是不可避免这种现象，法国的复辟已经说明了这一点） 6park.com
最终，立法权借助“民意”独大，最终膨胀为民意代表大会这样是处于至高无上的地位的机构，然后所谓的代表全民的民意代表大会机构，则在议会斗争中会具体化为几个强人的斗争，最终出现“常任委”来掌管一切，这也是可能的。。。而立法，执法，行政所有的权力，通过层层立法的方式转了一圈，又回到了一个小小的政治圈子，唯一进步，不过是 从一个人的独裁，转向一个圈子的人的独裁罢了
如果这样的话，美国制宪先贤们所设想的杜绝专制暴政的目的，就茫然无存了。。。 6park.com
华盛顿当年坚决不称帝，眼神也就白作了。。
所以这当然是美国制宪先贤们 所坚决不能同意的事
如何将“民意”这个怪兽控制在一个被制衡的机制中，是美国制宪上一直争吵的事 6park.com
也就是说，民主与政党，在当时的制宪先贤眼中，也是形同洪水猛兽
（华盛顿就极度厌恶政党制度） 6park.com
最终，美国形成了三权分立，选举人选举制度（间接民主）
参议院与众议院的上下两院制度，参议院（Senate）承袭“元老院（Senatus）”之名，搞精英贵族式，参议员任期6年，不实行普选（1913年通过了美国宪法第十七条修正案之后改为由各州选民直接选举，棺材板又压不住了）不全部改选，众议院（House)代表草根，代表直接民意，因为“民意永远是盲目的”，所以只能2年，到期全部改选。 6park.com
（这种选举人团制度下，强调联邦与州之间的平衡，保障了小州的利益，这样，就避免出现了选举人 为了讨好大州而忽视了 小州的利益。。这也当时的小州（比如罗德岛）在制宪会议中争取来的利益） 6park.com
为了抗衡强大的立法权，制宪先贤们为行政权的首脑--总统量身订作了一个同样强大的行政权力，也就是所谓“有良知的帝王”，正如所谓“野心必须用野心来对抗”，立法权是强大的，所以总统的权力也必需是如帝王一般强大。。同时通过错综复杂的制衡手段，让这两权得心既对立又合作。
（美国总统的权力自然不受上面那位网友莫名其妙的“嫖妓”就要搞什么公投的限制。。当然，这位网友的知识可能 让他没能认识到“公投”本身也是侵害了行政权） 6park.com
三权分立完毕，行政权的白宫有枪有“帝王”，立法权的国会有法有钱。而当时的司法权，也就是高院代表同学， 属于既无钱又无枪。。。说难听点，甚至还使唤不动门口给它站岗的几个小兵。。。这三权分立，从一开始就面临着名存实亡的可能性。。。 6park.com
不过，历史非常慷慨地给了美国人机遇
当时发生了一起妙事： 6park.com
讲讲美国高院的故事，作为一个既无钱又无枪的高院，是如何实现这个宪政法治的 6park.com
就不能不提到一个在美国史上无比牛X的大法官马歇尔（John Marshall），不能不说，历史是相当垂青美国的。。。在恰当的时机，一个恰当的人选，通过一个恰巧的案例，建立起了司法权的威权 6park.com
故事是从马伯里诉麦迪逊（Marbury v. Madison）案件开始的。
1789年3月4日，联邦政府正式宣告成立。独立战争时期的大陆军总司令乔治•华盛顿（George Washington）将军于当年4月6日被推选为第一任美国总统。 6park.com
的前面我已经说过，在历届美国总统之中，华盛顿是唯一一位“无党派人士”。而且他和 相当多的 制宪会议的那些人一样，极其厌恶政党。。他是这样说的：“党派终将成为狡猾奸诈、野心勃勃、毫无原则的人颠覆人民权力的政治工具” 6park.com
当然，在华盛顿当政时期，美国政坛没有明面上的政党，当他不干时，他这个大树一倒，底下的2 员大将，国务卿托马斯•杰弗逊（Thomas Jefferson）和财政部长亚利山大•汉米尔顿（Alexander Hamilton）立马乒乒乓乓噼噼啪啪地 建起了政党。。。
汉米尔顿的一派组成了联邦党（Federalist party）（1815年还是1816年解散了），拥护杰弗逊的一派为民主共和党（Democratic-republican party，该党是1828年成立的美国民主党的前身，与1854年成立的美国共和党没有直接关系）。 6park.com
美国宪法相当简练，解释的弹性很大，（也许当时制宪的那些人本身就心存不良）。。
因此，谁拥有对宪法的解释权，谁就可以在政治斗争中处于有利的地位。 6park.com
18世纪末当时美国的政党制度和选举政治还很不成熟，总统和副总统混在一起选举，获得选举人票最多者成为总统，其次为副总统。（和现在的各个总统与副总统人选组合相互竞选是不同的）
于是，继华盛顿回家之后，开国元勋、联邦党人约翰•亚当斯（John Adams）当选为第二任美国总统，而民主共和党人托马斯•杰弗逊则成为他的副总统。 6park.com
亚当斯在其任期将满的时候，任命年仅45岁的联邦党人约翰•马歇尔出任国务卿（也就是后来最牛的最高法院大法官），他自己则集中精力投入竞选，争取连任总统。 6park.com
但是亚当斯没有好运。。在这次总统选举中，由于联邦党人内讧，亚当斯败给了民主共和党候选人杰弗逊。在同时举行的国会选举中联邦党也是一败涂地。
这样，联邦党不但失去了总统的宝座，同时也失去了国会的控制权。在此背景下，美国的宪政体制第一次面临着严峻的考验：国家最高权力能否根据宪法程序以非暴力的形式在不同党派之间和平交接？

好在历史再次垂青美国，联邦党没有舞刀弄枪、拒绝交权，而是采取了“合法斗争”的手段。他们利用宪法赋予总统的任命联邦法官的权力，极力争取控制不受选举直接影响的联邦司法部门，借以维持联邦党人在美国政治生活中的地位和影响，以求卷土重来。 6park.com
在这种党派斗争的丑陋斗争中，上演了一场“午夜法官（midnight judges）”的闹剧。。。 6park.com
未完待续。。 6park.com
评分完成：已经给本帖加上 10 银元！