一个人性的分析结构（下）

何怀宏：一个人性的分析结构（下）

研究人性有两种主要的方式，一种是从本质或总体概括人性，一种是从现象或要素描述人性。所以说，人性的研究工作是形而上学的，又不是形而上学的。当我们一般地谈到人的“本性”的时候，可以说它是形而上学的，因为它是在探讨人的本质存在、人和世界的本质关系，这就会涉及世界的本质、物质的本体等。但当我们集中和具体地讨论人性，讨论人与其他存在有别的人性（主要是意识和心性），还有人内部的差异性，又基本可以说是非形而上学的，甚至多是经验性和描述性的。后者甚至可以说是人性分析结构的主要工作。我们不必急于进行形而上学的概括，而不妨从事实开始。这种概括也不是简单地要从“是”引出“应当”，而是说必须考虑到事实或兼顾事实。

我对人性的确也有两个假设前提。第一，人性在任何国家、任何民族、任何文明都是差不太多的，亦即人的确有一种普遍的共性。第二，人性在任何时代都是相差不远的，未来也不会得到根本改变，亦即人不可能无限完善。但人性的确会随着时代变迁发生一些变化，尤其在当代尤为显著。这两个假设前提决定了我的思想学术的抱负不高，我做的工作即便未来收获成果，大概也只是一个提醒，提醒人们尤其是我的同行，必须重视人性的这些事实，不宜让我们的思辨天马行空，让我们思想的飞翔完全脱离大地。我以为无论中西，传统社会的思想者大都还是比较重视这些人性的基本事实的。但近代以来的知识分子则不太重视人性，他们多是在致力于批判和构建的工作，也就是“破旧立新”的工作。但如果忽视人性，不了解人性，他们的批判是否能奏效呢？我倒是常常觉得，他们的批判对象可能比他们更懂人性。政治家或统治者比知识分子对人性的了解往往更多，他们接触事实多，富有经验，当然他们也要在某种程度上顺应民意和人性。而知识分子一方面常常感到自己的行动孱弱无力，另一方面，他们又不是完全无力的，他们的观念仍可能造成一种“政治正确”的社会思想氛围，包括一些错误的观念。

我们还要看到一些新的现象，那就是高科技的飞速发展给人和人性带来的前所未有的挑战，甚至连人的定义也可能要参照与其他碳基生物的差别、与新的硅基存在物的差别来重新界定。这一新的定义会更加重视人与其他碳基生物共同的身体感受性，而不是更重视人的意识和智能。自然科学与人相关的领域内，也出现了大量的新知。我们不能不在一个广阔的层面上重新学习和吸收这些新知。

我说重视事实，可能会遭到质疑：你为什么还要重视文学？文学不是虚构的吗？充斥在我们一生的大部分时间里的真实的日常生活是重复的，甚至常常是单调乏味的，人们吃喝拉撒、营营役役，也彼此类似。而研究人性并不是堆砌事实，我们对历史事实的描述研究甚至还会挑选一些事实。文学则更能将人物典型化，将环境也典型化，甚至展示一些极端处境。这样我们就容易生动形象地看到人生和人性中的种种曲折和矛盾，尤其是人们微妙的心灵活动。而有些作家如莎士比亚、巴尔扎克本身就深谙人性，他们的作品几乎就是一部形象的人性百科全书。甚至对一些过于浪漫的作家，我们也可以通过分析他们的作品，考察一些“人类理想”的问题出在哪里。我们还可以观察他们的想象力，这种想象力亦是人性的一种。即便一些伟大的艺术家观念有误，还是能给我们带来审美的愉悦，这也是人性的一种。

因此，我的主要方法或基本思路是致力于“分”，这“分析”或“区分”也是尽量地接近事实。因为人是极其复杂的，任何综合或概括都可能忽略人的某些方面，对解决问题不利。而我们看到的许多理论却匆忙地倾向于“合”和“全”。分析的工作是对事实的分析，对概念的分析，也可以是对理论的分析。探究人性也可以不必用太多新词，能用旧词就用旧词。如果有必须用新词的时候，就需要对这些新词的含义仔细加以分析和界定。当然，对使用的重要旧词也要进行一些语义的澄清。哲学是概念的艺术。哲学和科学已经积累了大量概念，我们得小心地使用概念，不能满足于自娱自乐，而是要交流乃至去影响社会。

我个人还会比较注意人性的道德方面与非道德方面，即从伦理学的角度来考察人性。人性的道德方面涉及善恶、好坏、正邪等，比如欲望的正当性，情感的好坏，对道德的认知如何产生，道德的意志又有何效力。人性的非道德方面涉及能力、天赋及其与环境的关系等。但两者也不可能截然分开。如果专注于道德的角度，我们或许可以说，生存的基础是欲望，但欲望过度或者不择手段，便可能严重地侵蚀道德根基。而如果从“生之谓性”过渡到“生生之谓性”，“生生”又可以说是一种最基本的道德原则。恻隐或怜悯的情感是道德的发端或动力源头，羞耻心乃至发自正义感的愤怒也有助于道德，即情感与善良、仁爱联系紧密。但也有负面的情感，如嫉妒、怨恨等，愤怒本身也可能朝向道德的对立面。认知包括识物的智能和反省人自身的智慧，两者如果平衡发展，将有助于人类的幸福；但如果很不平衡，就将给人类带来巨大的灾难。遵循道德理性，努力认识天理，追求诚实和真理，人生的主要智慧正在于此。沉思世界与自我也是最大的幸福之一。道德认知和意志的结合构成正义和维护正义的主要内容。道德的意志常常造就分外有功的行为和高尚的人格，也带来社会道德水平的提升。但是，一种唯意志论如果和错误的认知结合，甚至是和一种善意的但还是有误的认知结合，它依然会带来道德和公益的祸患。意志和情感的结合常常是勇敢德性、也是鲁莽品性的来源。美感相对淡化于道德，但可能构成人生的目的之一。它丰富和提升人生，淡化欲望，不那么功利。信仰一定包括道德的内容，甚至就以道德为核心。不道德甚或非道德的信仰一定不那么吸引人。信仰一般也被视作人生的最高目的，是最重要的安顿人心的终极关切。

三

作为一种人性分析的实例，下面我将尝试分析一下前文框图中的几个基本要素。如前面的叙述和框图所示，有两种“两分法”：一是理性与非理性的“两分法”，这是柏拉图在其三分法之前的一种分法，它突出的是理性与其余的一切；二是宋明理学强调“理欲之分”的两分法。此外，还有两种“三分法”，即“知情欲”与“知情意”的三分，以及两种“四分法”，即强调框图下面的四个因素“知情意欲”的“四分法”和康德强调上面四个因素“知意信美”的“四分法”。结合起来就是整个框图的“六分法”。它能给予我们一个统观。

不过除了这种比较全面的统观，在局部的划分中，我还是最看重“欲情知”的“三分法”，尤其是分析下层的欲望和情感。我有点感到吃惊的是：我们常常满足于笼统的例如“七情六欲”一类的说法，却很少去具体地分析这些欲望和情感：它们各自指什么，如何区分，又如何联系？

（一）欲望

“欲望”一词可以有很广泛的用法。除了生存欲，人们还常常会谈到求知欲、权力欲、声名欲等。然而，我在此想说的“欲望”主要指的是生存和繁衍的欲望，即所谓“食色性也”，“饮食男女，人之大欲存焉”。这里所说的“大欲”是指人的基本欲望。我想把它分为物欲与体欲。物欲是指对外物的欲望，它包括人对各种生存所需的基本供养品的欲望，但也可以指对更高更多的物品的欲望。由于人类发明的货币、金钱几乎可以买到所有物品，它也可以指对金钱、财富的欲望。体欲则是个人自身的“物”——身体的直接欲望，主要是性的欲望，但也可以包括对毒品、直接刺激物和兴奋剂等的欲望。它有时也可笼统地纳入“物欲”之中，因为身体（内物）也需要外物。

维持人的基于生存的基本欲望和动物具有共性，即都需要生存和繁衍。但人的欲望远不止步于此，它可以极大地提升和精细化，还包括越来越多地使用人自己制造的物品。正是因为人的欲望有趋于无限增长的特点，所以恰如其分地看待和对待欲望，包括必须在一定程度上节制欲望，可能是人类一个主要的伦理课题，也是一个文明生存的课题，甚至需要调动人性中的其他因素都参与到对欲望的管理上来，有时或需要刺激和调动，但主要还是节制。因为欲望常常无须调动，它的本质特点就是指向行动。只是现在似乎出现了一种“低欲望”的现象，但我们还要分析这是出于无奈还是欲望本身的确疲弱。现代社会还有一个特点：对欲望的追求常常被其他概念掩盖起来。比如在“（福利）平等”和“分配公平”，或者“要求承认和尊严”掩盖下的物欲，在“（性）自由”和“（性）解放”掩盖下的体欲。

我们还可以考虑在欲望与人性其他要素的比较和区分中来界定欲望。一些重要的区分是：广义的欲望与狭义的欲望的区分，前者是“想要”的意思，人的几乎所有意图都可以归入其中；而如果我们想要对狭义的欲望进行定义，还需要做下列区分。一是欲望与感觉的区分。尽管狭义的人的欲望与感官、感觉密切相关，甚至从根源和主要内容上就来自身体的感觉、感官，但还是要有所区别。二是欲望与情感的区分。情感也和人的身体感觉相关，但情感似乎比欲望更不计算，更不谋划，甚至更不功利，或突然爆发如“激情”，或长久处在一种情绪状态中，即一种持久的好心情或坏心情，而且，也不一定处在一定想要什么、一定要行动的状况中，甚至不知道自己想要什么。而欲望则可以理性地计划、明智地打算，目标比较明确和具体。三是欲望与意志的区分。意志也是一种“想要”，但可能集中在“决定”（志向）和“保持”（专注）上，且这种决定和保持的对象不限于外物和身体。叔本华所强调的“意志”其实可以说是“意欲”，是广义的欲望。但狭义的欲望则不是指想要一切，而是指想要某些特别的东西。四是欲望与认知的差别。这里最容易混淆的可能是和道德感的差别。道德感是一种行为，但更多的可能是一种对行为原则的直觉，它似乎也是来自人的天赋，是相当普遍的存在，虽然在各人那里强弱程度不同。

以上这些混淆或不易识别的欲望常常是因为使用了广义的“欲望”，但我可能不应当说“混淆”，因为这是一个贬义词，而“欲望”的确还是有一般的“想要”的含义。我这里只是想比较严格地界定和使用“欲望”这一个词，将它限于与感觉紧密联系的对外物和身体的“想要”。

（二）情感

“情感”一词同样有很广泛的用法。和欲望相似，我们常说的人的“七情六欲”往往含糊不清，缺少深入分析。以人们最常谈到的情感——“爱”为例，西方人常常将广义的“爱”分为数种：欲爱、兄弟之爱、对超越存在的爱、浪漫的爱等。这就不是单纯的情感了。它会和欲望、信仰等因素结合在一起。狭义的爱情或许只是不同性别之间的爱情或“亲亲之爱”，即导向姻缘和基于血缘的爱情。

欲望往往是希望得到的、纳为己有的。情感和欲望不同，它更多是表现的、投射的、付出的。这里还有一种“感”的困难性：欲望基本上与身体感官有关，而认知中的感知、感觉、感性知识甚至直觉都是“感”。“感”还剩下什么？那就是情感了。

人们常常笼统地说“七情六欲”，“七情”一般可指喜、怒、哀、惧、爱、恶、欲，这里把“欲”包括进来了。民间医学中的“七情”一般指喜、怒、忧、思、悲、惊、恐，这里又把“思”包含进来了，但“思”或可解释为一种思念的情感。一般来讲，“六欲”指的是生、死、耳、目、口、鼻。但怎么会既欲生又欲死呢，或许“死”改为“身”比较合理：一个追求长生，一个追求健康。

情感，既有正面的也有负面的，正面的情感如恻隐、同情、对义务的敬重感；反面的情感如仇恨、嫉妒、怨恨等。但也有情感是中性的，遵循其中道才是合适的，而过度与不及则是不合适的。情感从程度和表现形式来说，有激情和柔情、有突然爆发的和长久持续的。情感或许还有主要的和次要的，或者普遍的和非普遍的之分。例如，爱恨、同情、快乐或不惬意可能就是比较主要的、几乎所有人都会生发的情感，而暴怒、持久的抑郁、极大的敬畏则可能只是在一部分人那里容易生发的情感。从范围的狭广来说，则有自爱、自恋、亲情、友爱、两性爱情、同情、共情等。

（三）认知

认知最鲜明地表现出人与动物的差别。人区别于动物所发展出来的最大成就似乎也就是认知，乃至人们常常说“人禽之别”主要是有无意识或理性之别。但是，“认知”其实复杂多面，我们用“认知”这个词而不是用“理性”这样的词，就是想表现这种复杂性。人有理性或理智，也有感知、直觉等，它们都属于“认知”。认知包括诸如感觉、知觉、统觉、印象、观念、经验、理性、知性、悟性、直觉、常识等。不过认知还是以理性为主，但理性也还可做种种划分，如分析与综合、归纳与演绎、价值理性与工具理性、理论理性与实践理性等。

认知会强烈地影响到情感和欲望，还会影响到意志、信仰和美感。它常常成为划分历史阶段、划分传统社会和现代社会的标志，乃至成为一个时代的“政治正确”。但认知在现当代越来越多地单面化为理性乃至只是工具理性、计算理性，人的全部智慧也单面化为“智能”，只注意对物的知识和控物能力。因为知识的对象可以分为两种：一是自然科学的知识，主要是以物为对象的知识；二是对人自身的知识，这里最重要的是一种道德知识。而在现代社会，前者高度发达，后者相对萎缩。无论如何，对人性的研究也还是要以对人自身的研究为主，而不是以人对物的研究为主。

但就是在人文知识分子这里，也出现了问题。现代认知是从怀疑主义开始，相对主义在近几百年里长盛不衰。但绝对主义的独断论、唯意志论也颇兴盛。对人的认知是在理想的层面大膨胀，在事实的层面反而萎缩。而当我们对人还认识得不清楚的时候，甚至忘记了过去已经积累下来的认识，在忘记了常识的情况下，却极端强调意志，强调全盘改造世界、全盘改造人性，相信人可以无限完善和进步。这样，一方面是相对主义甚至虚无主义流行，另一方面是绝对主义、意识形态流行，在一些知识分子那里，甚至两者集于一身。知识分子常被认为是认知的先锋甚至主力。号称认知先进的“知识分子”却往往脱离健全的常识和常情，这是一个认知甚至人性的悲剧。至少，对认知的分析反省也应包括对近代以来知识分子的分析反省。

上述对“欲情知”的分析只是一个粗浅的开始，甚至更多是疑问而非结论式的。希望日后会有更多的学者在更多的方面来做一些深入细致的分析。对人性的研究可能包括这样一些重要问题：一是人性的各个因素的分析；二是各个要素之间的互动关系；三是研究人的差异性（民族性、阶级性、性别等）；四是天赋与环境的关系，心灵表现于或投射到行为的关系；五是从时代（现代）的观点考察人性，这已经成为迫切的问题，因为现当代我们的一些观念和实践的严重失误，多是因为忽略人性；六是人性总体和本质的形而上学思考。

总之，本文所说的“分析结构”，主要是指一个研究人性的形式框架，它勾画出人性的六个主要因素或领域，但暂不涉及分析者实质性地赞成或反对哪些因素，比如某种认知、情感和信仰是好的或不好的；也暂时不涉及对这些因素的本质或根据提出确定的结论，比如它们主要是社会性的还是生物性的。或者毋宁说，在这一框架中，容有对人性的各种不同解释。我们需要这样一种结构，当然也可以提出其他形式的结构，以厘清可以努力的一些问题领域或认识点，并将这些问题联系起来乃至总括起来思考。