反驳深圳机场“登机车与飞机舱门需保持20厘米高度差”说法

在郑智化轮椅登机事件中，深圳机场的回应引发了更大的质疑。官方声明称：

“为防止刮碰飞机，登机车与舱门需保持20厘米间隙。”

然而，这一说法不仅逻辑混乱，更与国际航空安全标准、国内民航管理办法和无障碍建设规范严重不符。

一、混淆“水平间距”与“垂直高度差”的偷换概念

机场解释的“20厘米间隙”，原意应指水平防刮距离 ——即登机车边缘与机身之间留出少量空隙（通常3厘米左右），并使用橡胶缓冲垫贴合机体，防止刮擦。

但视频显示，登机车地板与飞机舱门地板之间存在 约25厘米的垂直落差 ，旅客必须被“抬上去”才能登机。
这与“防刮擦”毫无关系，而是登机设备未调平、操作违规或设备故障导致的严重安全隐患。

二、国际标准：高度差不得超过1.6厘米

根据美国联邦航空局（FAA）咨询通告 AC 150/5220-21C 以及国际民航组织（ICAO）和国际航空运输协会（IATA）的标准：

项目

最大允许间隙

垂直高度差

≤ 5/8 英寸（16毫米） ≈ 1.6厘米

水平间隙

≤ 1.25 英寸（32毫米） ≈ 3.2厘米

其设计目标是确保登机路径“近乎无缝”，防止乘客滑倒或轮椅卡顿。
因此，深圳机场所称“20厘米高度差”为安全要求，完全违背国际标准。

三、国内法规早已明确无障碍要求

根据中国民航局的相关规定：

《残疾人航空运输管理办法》
明确指出：

航空公司和机场应当在航班起飞前20–48小时获知有残疾旅客乘机时，提前作出保障安排。
因此，深圳机场所谓“因前序航班近机位饱和”而无法安排登机桥的解释并不成立。
机场在航班调度时理应已知该旅客的需求，有足够时间协调无障碍设备。

《航空器地面服务设备安全靠机技术要求》
以及《民用机场无障碍设施设备配置指南》均规定：
对4E级及以上机场（深圳机场即属此类），应100%配备无障碍登机桥升降平台，
且升降平台与舱门地板落差应控制在 5厘米以内。
这意味着25厘米落差的情况不仅不合规，甚至违反民航局技术标准。

《运输机场旅客航站区无障碍环境规划建设指南》
进一步指出：

登机桥与站坪之间的高差是肢体残疾旅客的主要障碍，
应在登机桥固定端合理配置无障碍电梯或坡道，
确保轮椅等辅助设备能顺畅通行。

这些标准均是机场投入运营的前提条件，并非“可选项”或“试点项目”。

四、深圳机场早已具备条件，却未启用设备

值得注意的是，深圳机场在2011年举办第26届世界大学生夏季运动会前，早已宣称完成无障碍设施改造：
包括无障碍通道、低位柜台、盲道、普通与机上轮椅共200余把，并配备5台行动不便旅客登机车。
12月8日，深圳还将承办全国第十二届残疾人运动会暨第九届特殊奥林匹克运动会。
如此背景下，却在公众事件中出现“试点安装登机连接装置”的说法，显然是避重就轻、掩饰未使用既有设备的事实。

五、视频被加速播放，更加剧公众不信任

在流出的视频中，登机过程被明显加速处理，（3倍速）让画面看似“轻松顺利”；
但未经处理的实际过程显示，郑智化几乎是被工作人员“推、抬、挣扎”上机。
这不仅与人道原则相悖，也严重损害了公众对官方说明的信任。

六、从个案到体系：标准执行的失守

郑智化在声明中指出：“我在北京、上海、广州都申请过轮椅登机，从未遇到这种高差。”
这说明问题并非“航空行业普遍现象”，而是深圳机场个体管理与执行问题。

对“尊严”理解得太迟缓。

2019年，致力于截瘫患者回归社会的公益人文军，在大理考察时因无障碍路口被占，他开着轮椅另寻他路，不幸跌落辞世；

2021年，一位昵称为“轮椅小仙女”的脆骨症患者，在深圳因无障碍通道设施破损致轮椅侧翻，摔落身亡。

在文军、轮椅“小仙女”等悲剧之后，中国社会已多次呼吁加强无障碍意识。
深圳作为国际化城市与“文明典范”，理应以更高标准执行无障碍规范，而不是以技术借口推诿责任。

七、结论：20厘米不是规范，而是失职的遮羞布

“防刮20厘米间隙”是对标准的误读与偷换。
真正允许的仅为水平间隙3厘米，垂直高差应小于1.6厘米。

“近机位饱和”无法成为借口。
机场依法应提前掌握残障旅客信息，并做出保障安排。

“试点登机装置”说法站不住脚。
作为4E级机场，深圳早已具备并必须配备此类设备。