刚刚看到了一篇题为【摘录资中筠《记饿——“大跃进”余波亲历记》】，本来很想从中能客观性了解到一些，类似资中筠这类号称是什么“资中筠是中国翻译家，学者，中国社会科学院荣誉学部委员。曾任中国社会科学院美国研究所所长、《美国研究》杂志主编”等之类，其豪华职称或衔头多如牛毛的人物，能在其作品中提供些什么可参考性的客观史实性、而令自己长知识的东西，从而更客观性地了解到当年那三年困难时期，可否存在那所谓“大饥荒饿死几千万”的人和事呢。然而，却是令人大跌眼镜。
其说来说去、兜来兜去，无不类似其他人那些八九不离十的谎言炮制手法，即：断章取义历史式以点代面、以偏概全而夸大其词而毫无新意了嘛。与此同时，却又客观性侧面透视出当年的国家，废墟建国而发愤图强的生产大建设的进步过程中，瑕不掩瑜的客观事实，以及她自己所在的外交行业领域，所透视出的那什么“改革开放”，早就是始自于毛时代整体工作中成绩斐然而不断地从无到有、由小到大、由弱到强的这么个进程的客观事实嘛。
本想针对性地在该篇文章的跟帖栏目内跟帖为宜的。然而，人家所发帖的那号称什么《百家论坛》的专栏里，还一直在独裁专制地、无缘无故地封杀俺这么个网民，而完全类似政治种族歧视般，而不让俺到那里去发帖或跟帖，以至于俺在那里屡屡被拒做任何跟帖。所以，只好将已经写好的跟帖，另行改为文章帖子，而发帖如下：
整篇文章能具体说明什么问题呢？那不就恰恰客观事实性的反过来坐实了：
1）资中筠所反映其个人的那段经历，其时空范围也不就仅限于那一两年的事情嘛！又不是整个毛时代的三十年。更何况也从未有人否认过这一客观性历史的困难时期。不就等于客观性说明了：整个生产大建设过程中之瑕不掩瑜而已嘛！难道还能主次颠倒、本末倒置地全盘否认国家所规划的生产大建设运动的决策吗？那不就笑话了嘛！她资中筠自己翻译专业工作的发展过程中，也肯定有过不慎犯错或挫折的时候嘛。难道还能全盘否定自己工作中的一切成绩、而全盘否定自己的成长过程吗？设若如此这般的话，不就整个形同非理性般文盲了嘛！
而时至今日仍普遍地否认性质疑之处，不就那什么“大饥荒饿死人”的客观事实性与否的客观历史性佐证的问题嘛！尤其是资中筠最后这句“由于虚报浮夸，上面催交的粮食数量极大，谁家藏一点粮食，村干部挖地三尺也要取走上交，一个保姆家中最后一罐偷埋地下的粮食就是这样被挖走的”的说法，不就恰恰客观性透视出了：并非生产建设不成功。而是，地方官僚主义而“浮夸风”下欺压老百姓所致嘛！不正如毛当年所总结性说道嘛：“成绩不小，问题不少”。然后，严厉纠错嘛！怎么可全盘否定该生产建设大运动及其客观性成就辉煌的绝大部分呀？
2）反复研读来、研读去，就是无法从中看得到当年的资中筠，又会有多么的“饥饿”嘛！所以，众多他们这类人，就根本或远不至于所谓“饿死”嘛。而且，更何况，她还不就经常享受不少外交工作中公款蹭吃蹭喝好处嘛！还挺有油水的嘛！而她自己所经历的所谓“饿肚子”的时候，不就是刚刚原道出差回到家后，到单位食堂打饭时晚点了，没赶上。人家关门了而已嘛!又并非该单位食堂，由于那什么“大饥荒”而无粮可供、无日常饭菜可供而关门不再营业了！第二天，或换个时间再来不就得了嘛。至于那么“小资”而养尊处优大小姐般无病呻吟式夸大其词吗？
3）而每当涉及其顺带性提到的本草民最为关注性的那所谓“饿死人”时，其文笔不也照样如同其右派反毛公知一样所谓“大批饿死人都在农村.....”抑或“她们都讲述过家里饿死人的情况”等之类，重复性、事实性道听途说、以讹传讹的遣词造句嘛？也就诸如那什么：“隔壁老奶奶说”、或“听我奶奶或我爷爷说”、或“听乡下来人说”等之类非官方性质、而纯粹民间谣传性的遣词造句嘛！抑或，什么“浮肿病”之类的普遍性问题嘛！然而，且不说“浮肿病”因之死，而纯属病死，而并非那小题大做式所谓“饿死”。却也并非每一个“浮肿病”患者，全都必死无疑的嘛！切记：没有感受任何一句遣词造句是涉及到，当地政府官方抑或时任中央官方报道性说法，就更别说附上任何一张当年官方报道的那些杨继绳们本该拍到的客观历史性的现场所谓“饿死人”的照片了！
而且，显然，作者也根本没有想方设法地尽量找出相关历史性、客观性硬道理性质的诸如：当年的官方性正式报道以及相关照片等，以佐证其说话的客观真实性，那么，还有啥法理客观逻辑般硬道理可采信度呢？就凭资中筠那透顶着众多豪华职位衔头“桂冠”的背景人物，她根本不可能没有查找不到相关客观性历史佐证性资料的机会或手段。更何况今天仍旧有的是与资中筠同时代的老人，仍然健在着，却无不众口一词般否认自己见到过什么“大饥荒饿死人”事情。
4）而资中筠这段所谓“......‘反右倾’时机关中批判的对象多为家在农村的干部，因了解家乡情况在机关中发牢骚而获罪。我就曾亲历一次上级机关召开的批斗‘右倾机会主义’重点对象的大会，那是一位中层干部（其级别足以看到内部文件），其罪状就是回乡一趟后，在办公室‘散布’家乡饥荒的情况，表示对“大跃进”不满，而且还泄露他看到的内部通报中的某些实情.......”的陈述法，不就恰恰客观性地反映出了当年邓小平主导的“反右斗争”扩大化的重大过错问题了嘛！那么，为什么胡耀邦后来为那些无辜被划为“右派”冤屈者所谓“平反”时，没有针对性谴责邓小平主政“反右斗争”过程中，违反党的政策而“反右扩大化”式冤枉众多无辜的过失呀？
这不就典型主次矛盾搞不清楚的具体表现了嘛！那不就恰恰客观性反过来印证了后来的胡耀邦，其政治假话谎言而形同伪共政治之欺骗性了嘛！
5）另外，当年那么困难的时期，她资中筠还居然请得起保姆、并养得起保姆在家里帮忙，不就恰恰客观性反过来做实：她文章中那种种“小资”小姐般娇气而无病呻吟式描述，无不潜意识地透视出她当年的生活，无疑还远比今天这四十多年来，那些举家背井离乡而盲流式居无定所、食无确保的农民工以及成千上万无辜被下岗的职工的生活强多了！同时，也客观事实地说明了：当年的资中筠，非但客观性常态化基本吃饱喝足以外，还能额外养个保姆在家里同吃同住的事实了嘛！
而她那养尊处优而无病呻吟的那什么“饿肚子”的事情，也无非就是偶发性的经历，而以点代面、以偏概全式夸大其词罢了！比如：人家的营业时间没赶上，而食堂关门了之内。而并非什么食堂没大米饭供应，更非该食堂由此关门大吉而不再营业了。根本不值得类似哭天抢地般大惊小怪或小题大做......
贴主:东田枫叶于2025_05_08 12:44:14编辑
其说来说去、兜来兜去，无不类似其他人那些八九不离十的谎言炮制手法，即：断章取义历史式以点代面、以偏概全而夸大其词而毫无新意了嘛。与此同时，却又客观性侧面透视出当年的国家，废墟建国而发愤图强的生产大建设的进步过程中，瑕不掩瑜的客观事实，以及她自己所在的外交行业领域，所透视出的那什么“改革开放”，早就是始自于毛时代整体工作中成绩斐然而不断地从无到有、由小到大、由弱到强的这么个进程的客观事实嘛。
本想针对性地在该篇文章的跟帖栏目内跟帖为宜的。然而，人家所发帖的那号称什么《百家论坛》的专栏里，还一直在独裁专制地、无缘无故地封杀俺这么个网民，而完全类似政治种族歧视般，而不让俺到那里去发帖或跟帖，以至于俺在那里屡屡被拒做任何跟帖。所以，只好将已经写好的跟帖，另行改为文章帖子，而发帖如下：
整篇文章能具体说明什么问题呢？那不就恰恰客观事实性的反过来坐实了：
1）资中筠所反映其个人的那段经历，其时空范围也不就仅限于那一两年的事情嘛！又不是整个毛时代的三十年。更何况也从未有人否认过这一客观性历史的困难时期。不就等于客观性说明了：整个生产大建设过程中之瑕不掩瑜而已嘛！难道还能主次颠倒、本末倒置地全盘否认国家所规划的生产大建设运动的决策吗？那不就笑话了嘛！她资中筠自己翻译专业工作的发展过程中，也肯定有过不慎犯错或挫折的时候嘛。难道还能全盘否定自己工作中的一切成绩、而全盘否定自己的成长过程吗？设若如此这般的话，不就整个形同非理性般文盲了嘛！
而时至今日仍普遍地否认性质疑之处，不就那什么“大饥荒饿死人”的客观事实性与否的客观历史性佐证的问题嘛！尤其是资中筠最后这句“由于虚报浮夸，上面催交的粮食数量极大，谁家藏一点粮食，村干部挖地三尺也要取走上交，一个保姆家中最后一罐偷埋地下的粮食就是这样被挖走的”的说法，不就恰恰客观性透视出了：并非生产建设不成功。而是，地方官僚主义而“浮夸风”下欺压老百姓所致嘛！不正如毛当年所总结性说道嘛：“成绩不小，问题不少”。然后，严厉纠错嘛！怎么可全盘否定该生产建设大运动及其客观性成就辉煌的绝大部分呀？
2）反复研读来、研读去，就是无法从中看得到当年的资中筠，又会有多么的“饥饿”嘛！所以，众多他们这类人，就根本或远不至于所谓“饿死”嘛。而且，更何况，她还不就经常享受不少外交工作中公款蹭吃蹭喝好处嘛！还挺有油水的嘛！而她自己所经历的所谓“饿肚子”的时候，不就是刚刚原道出差回到家后，到单位食堂打饭时晚点了，没赶上。人家关门了而已嘛!又并非该单位食堂，由于那什么“大饥荒”而无粮可供、无日常饭菜可供而关门不再营业了！第二天，或换个时间再来不就得了嘛。至于那么“小资”而养尊处优大小姐般无病呻吟式夸大其词吗？
3）而每当涉及其顺带性提到的本草民最为关注性的那所谓“饿死人”时，其文笔不也照样如同其右派反毛公知一样所谓“大批饿死人都在农村.....”抑或“她们都讲述过家里饿死人的情况”等之类，重复性、事实性道听途说、以讹传讹的遣词造句嘛？也就诸如那什么：“隔壁老奶奶说”、或“听我奶奶或我爷爷说”、或“听乡下来人说”等之类非官方性质、而纯粹民间谣传性的遣词造句嘛！抑或，什么“浮肿病”之类的普遍性问题嘛！然而，且不说“浮肿病”因之死，而纯属病死，而并非那小题大做式所谓“饿死”。却也并非每一个“浮肿病”患者，全都必死无疑的嘛！切记：没有感受任何一句遣词造句是涉及到，当地政府官方抑或时任中央官方报道性说法，就更别说附上任何一张当年官方报道的那些杨继绳们本该拍到的客观历史性的现场所谓“饿死人”的照片了！
而且，显然，作者也根本没有想方设法地尽量找出相关历史性、客观性硬道理性质的诸如：当年的官方性正式报道以及相关照片等，以佐证其说话的客观真实性，那么，还有啥法理客观逻辑般硬道理可采信度呢？就凭资中筠那透顶着众多豪华职位衔头“桂冠”的背景人物，她根本不可能没有查找不到相关客观性历史佐证性资料的机会或手段。更何况今天仍旧有的是与资中筠同时代的老人，仍然健在着，却无不众口一词般否认自己见到过什么“大饥荒饿死人”事情。
4）而资中筠这段所谓“......‘反右倾’时机关中批判的对象多为家在农村的干部，因了解家乡情况在机关中发牢骚而获罪。我就曾亲历一次上级机关召开的批斗‘右倾机会主义’重点对象的大会，那是一位中层干部（其级别足以看到内部文件），其罪状就是回乡一趟后，在办公室‘散布’家乡饥荒的情况，表示对“大跃进”不满，而且还泄露他看到的内部通报中的某些实情.......”的陈述法，不就恰恰客观性地反映出了当年邓小平主导的“反右斗争”扩大化的重大过错问题了嘛！那么，为什么胡耀邦后来为那些无辜被划为“右派”冤屈者所谓“平反”时，没有针对性谴责邓小平主政“反右斗争”过程中，违反党的政策而“反右扩大化”式冤枉众多无辜的过失呀？
这不就典型主次矛盾搞不清楚的具体表现了嘛！那不就恰恰客观性反过来印证了后来的胡耀邦，其政治假话谎言而形同伪共政治之欺骗性了嘛！
5）另外，当年那么困难的时期，她资中筠还居然请得起保姆、并养得起保姆在家里帮忙，不就恰恰客观性反过来做实：她文章中那种种“小资”小姐般娇气而无病呻吟式描述，无不潜意识地透视出她当年的生活，无疑还远比今天这四十多年来，那些举家背井离乡而盲流式居无定所、食无确保的农民工以及成千上万无辜被下岗的职工的生活强多了！同时，也客观事实地说明了：当年的资中筠，非但客观性常态化基本吃饱喝足以外，还能额外养个保姆在家里同吃同住的事实了嘛！
而她那养尊处优而无病呻吟的那什么“饿肚子”的事情，也无非就是偶发性的经历，而以点代面、以偏概全式夸大其词罢了！比如：人家的营业时间没赶上，而食堂关门了之内。而并非什么食堂没大米饭供应，更非该食堂由此关门大吉而不再营业了。根本不值得类似哭天抢地般大惊小怪或小题大做......
贴主:东田枫叶于2025_05_08 12:44:14编辑
喜欢东田枫叶朋友的这个帖子的话，👍 请点这里投票，"赞" 助支持！
东田枫叶 已标注本帖为原创内容，若需转载授权请联系网友本人。如果内容违规或侵权，请告知我们。
打开微信，扫一扫[Scan QR Code]
进入内容页点击屏幕右上分享按钮
楼主本月热帖推荐:
>>>查看更多帖主社区动态...