这论坛咋做投票贴呢？在俺的哼哼教导下，大神这回终于瞎猫抓到死耗子啦！本想看看大家认为大神是否真答对了题。题目在这里
https://club.6parkbbs.com/web/index.php?app=forum&act=view&tid=5901946我们先来解决大神的问题！首先申明两点：俺不是获得烈士后学位的神。偷窥听床皆不在行，俺的所有消息来源都是Open Source，俺尽量使用“官方”来源，比如“中国军号”，如果美国的俺用USNI，它虽是“私营”，但和美国海军的关系懂得人都知道。其二，福特能否弹射F-35C的讨论是大神挑起的。我不认为福特不行，可能性很低。这贴说的不行，是唯一靠谱的解释：电磁兼容性。俺在一年前的“美女与一次飞行事故”【1】贴中说到过F-35的电源系统问题。那次是雷雨造成系统反复重启，飞行员选择跳伞。俺认为他的选择是对的。今年在阿拉斯加又出了这个事故：
当时看视频明显是发动机不工作了，更加深了俺对胖妞抗电磁干扰能力的看法。不过呢，新政府，新气象，这次报告出得是真快。结果有点哭笑不得，活脱脱酒鬼国防部长说的FAFO，给大家对工程“先进”上了一课。洛克希德吹牛是F-35项目中没有一架飞机坠毁，也是不懂工程的经理才能说出这话，部队使用一样掉。这次事故原因很简单，高寒地带首次大规模使用，液压油含水（冷凝？），造成前起落架卡住不能收起，飞行员决定touch-and-go把起落架震出来，这是很传统的故障处理方式，很少造成二级以上事故，越战出现这种情况很可能 第二天事故飞机照样出动，别说美国空军，这是伊朗克服禁运困难的727前起落架故障处置：
第一，为何俺说马院士减少了25%的需求？仔细看原帖的第一张图，请找出四个喷管导板？俺可能老眼昏花，只找到三个。严格的说，弹射器需要的是能量。120MJ看着大，其实焦耳是个很小的单位。一千瓦时是3.6兆焦耳。我上大学时寝室有个200W的违规电炉，一个小时消耗0.72兆焦耳能量，可供八个小伙子吃火锅。你用100W的太阳能电池板只要时间够长也能提供120MJ的能量。第二，从原理来说，不用半导体也能做逆变器，只要能顺序控制高速开关就成。我原来有个欧洲同事自称有个德国1942年的逆变器，继电器做的，他露营地时候用，除了声大点，没啥不好。弹射器先进怎么定义？一般认为是控制范围越大越好。用IGBT做的当然控制范围比Cycloconverter大。美国的用晶闸管做的，其实用二极管也成。就是导通完全不控，靠二极管两端电压差导通截至。器件的进步成就了马院士。但工程问题不可能没有缺点。IGBT是1990年代后性能才大幅提升的。回到基本概念是：电功率是电压与电流的乘积。此前流行的场效应管耐压性能不高，所以功率上不去，哪怕现在场效应管800到1000伏耐压到头。而同档次的IGBT到2000V无问题。但导通特性来说，IGBT的电阻大，会发热，而且开关速度慢，是逆变器发热的原因。再往早了推，晶闸管等耐压特性比IGBT更高，但可控性很差。关于“技术”到此为止，俺知道绕糊涂了很多人，这是工程。美国选晶闸管的Cycloconverter一部分是历史原因。1980年代美国的Emal就弹过，从统计上说这类器件可靠性很高，肯定高过IGBT。别扯福特的可靠性，电子产品都那毛病，你现在的电车如果坏了都是整个电机和逆变部分一起换。没得修，大头兵当然不乐意。第三，三年前俺就强调电磁弹射的难点是大能量短时释放。美国采用的是机械飞轮储能。在此求助烈士后大神：依稀记得采访马院士时有个设备上写着“飞轮储能”。不是说用了飞轮就不是直流了，直流不是说1伏就不变，交流电经过整流后如果无电容储能，是脉动直流；所以直流的本质是对于参考点无极性变化。俺昨天回复火石问题是犯了个概念错误【3】。电容的储能公式如下：
【2】https://news.usni.org/2017/07/28/emals-fix-finalized-reduce-stress-put-heaviest-airplanes-ford-class-carrier-launch#:~:text=Along%20with%20other%20software%20fixes,disrupting%20its%20upcoming%20test%20schedule.%E2%80%9D
【3】https://club.6parkbbs.com/web/index.php?app=forum&act=view&tid=5902605
https://club.6parkbbs.com/web/index.php?app=forum&act=view&tid=5901946我们先来解决大神的问题！首先申明两点：俺不是获得烈士后学位的神。偷窥听床皆不在行，俺的所有消息来源都是Open Source，俺尽量使用“官方”来源，比如“中国军号”，如果美国的俺用USNI，它虽是“私营”，但和美国海军的关系懂得人都知道。其二，福特能否弹射F-35C的讨论是大神挑起的。我不认为福特不行，可能性很低。这贴说的不行，是唯一靠谱的解释：电磁兼容性。俺在一年前的“美女与一次飞行事故”【1】贴中说到过F-35的电源系统问题。那次是雷雨造成系统反复重启，飞行员选择跳伞。俺认为他的选择是对的。今年在阿拉斯加又出了这个事故：
当时看视频明显是发动机不工作了，更加深了俺对胖妞抗电磁干扰能力的看法。不过呢，新政府，新气象，这次报告出得是真快。结果有点哭笑不得，活脱脱酒鬼国防部长说的FAFO，给大家对工程“先进”上了一课。洛克希德吹牛是F-35项目中没有一架飞机坠毁，也是不懂工程的经理才能说出这话，部队使用一样掉。这次事故原因很简单，高寒地带首次大规模使用，液压油含水（冷凝？），造成前起落架卡住不能收起，飞行员决定touch-and-go把起落架震出来，这是很传统的故障处理方式，很少造成二级以上事故，越战出现这种情况很可能 第二天事故飞机照样出动，别说美国空军，这是伊朗克服禁运困难的727前起落架故障处置：
第一，为何俺说马院士减少了25%的需求？仔细看原帖的第一张图，请找出四个喷管导板？俺可能老眼昏花，只找到三个。严格的说，弹射器需要的是能量。120MJ看着大，其实焦耳是个很小的单位。一千瓦时是3.6兆焦耳。我上大学时寝室有个200W的违规电炉，一个小时消耗0.72兆焦耳能量，可供八个小伙子吃火锅。你用100W的太阳能电池板只要时间够长也能提供120MJ的能量。第二，从原理来说，不用半导体也能做逆变器，只要能顺序控制高速开关就成。我原来有个欧洲同事自称有个德国1942年的逆变器，继电器做的，他露营地时候用，除了声大点，没啥不好。弹射器先进怎么定义？一般认为是控制范围越大越好。用IGBT做的当然控制范围比Cycloconverter大。美国的用晶闸管做的，其实用二极管也成。就是导通完全不控，靠二极管两端电压差导通截至。器件的进步成就了马院士。但工程问题不可能没有缺点。IGBT是1990年代后性能才大幅提升的。回到基本概念是：电功率是电压与电流的乘积。此前流行的场效应管耐压性能不高，所以功率上不去，哪怕现在场效应管800到1000伏耐压到头。而同档次的IGBT到2000V无问题。但导通特性来说，IGBT的电阻大，会发热，而且开关速度慢，是逆变器发热的原因。再往早了推，晶闸管等耐压特性比IGBT更高，但可控性很差。关于“技术”到此为止，俺知道绕糊涂了很多人，这是工程。美国选晶闸管的Cycloconverter一部分是历史原因。1980年代美国的Emal就弹过，从统计上说这类器件可靠性很高，肯定高过IGBT。别扯福特的可靠性，电子产品都那毛病，你现在的电车如果坏了都是整个电机和逆变部分一起换。没得修，大头兵当然不乐意。第三，三年前俺就强调电磁弹射的难点是大能量短时释放。美国采用的是机械飞轮储能。在此求助烈士后大神：依稀记得采访马院士时有个设备上写着“飞轮储能”。不是说用了飞轮就不是直流了，直流不是说1伏就不变，交流电经过整流后如果无电容储能，是脉动直流；所以直流的本质是对于参考点无极性变化。俺昨天回复火石问题是犯了个概念错误【3】。电容的储能公式如下：
【2】https://news.usni.org/2017/07/28/emals-fix-finalized-reduce-stress-put-heaviest-airplanes-ford-class-carrier-launch#:~:text=Along%20with%20other%20software%20fixes,disrupting%20its%20upcoming%20test%20schedule.%E2%80%9D
【3】https://club.6parkbbs.com/web/index.php?app=forum&act=view&tid=5902605
喜欢ming1000朋友的这个帖子的话，👍 请点这里投票，"赞" 助支持！
ming1000 已标注本帖为原创内容，若需转载授权请联系网友本人。如果内容违规或侵权，请告知我们。
打开微信，扫一扫[Scan QR Code]
进入内容页点击屏幕右上分享按钮
楼主本月热帖推荐:
>>>查看更多帖主社区动态...