一个国家的混乱，责任一定是家中一方的吗？

记得有本经典读物里面写过：

“因此，人要离开父母，与妻子结合， 二人成为一体。 这样，夫妻不再是两个人，而是一体了。”

我始终认为，小家也好大家也好。出了大问题，责任不一定是一方的，往往是双方的。

【1】

先举个小家里的例子：夫妻中的一方出轨了。

通常意义上来说，无论是舆论还是法律，都会判定出轨方为过错方。可是，我们时常会看到“要是你更关心我，我就不会出轨了”这种来自过错方的观点。这观点似乎是过错方在甩锅，认为受害方也有错。

在我来看，在很多时候，受害方就是也有错，只是外人不能随便下这样的结论。

虽然对过错的判定往往会区分“主要责任”和“次要责任”，甚至判定会尝试避免“受害者有罪”论，但是错误的形成是一种事物间的客观规律，而这种客观规律中并没有“受害者无罪”这种前提条件。“受害者无罪”的前提条件，是外人在判定时，出于人道、同情、如果受害者也被判有罪那以后受害者就不会举报了，等这样的社会价值观，自己加上去的，方便判定的执行，保护社会的公序良俗。就好像我们做研究时，发现了不同种族、不同性别中的先天条件是不一样的，但让其中部分群体感受到侮辱的研究与结论，是可能违反研究人员的职业准则的。说白了就是“人艰不拆”。

从操作上来说，受害方也终究会承担一部分责任，哪怕他并不愿意。两口子得到判决后，回了家。如果还想继续过下去的话，受害方肯定得做点儿啥，让日子继续过下去。比如最最基本的，他得调整下自己的心态。这个调整心态的责任不是外人判定的，是受害方自己自然而然会承担起来的。除非，他不打算再一起过下去。

这就是为何“夫妻是一体的，责任是双方的”。这个结论也间接地解释了“凯撒的归凯撒，上帝的归上帝”这个法律与道德相区分的观点。

【2】

小家如此，国家亦然。只是一个国家的人口不止两人。即使如此，人看待任何事物一定有至少两种观点。持一种观点的人民为夫，持另一种观点的人民为妻。有的国家把人民分成了两个甚至数个党，有的国家都放在了一个党里。有没有真的分开，不重要，只要意识到有至少两派人，而且他们的观点往往都很成熟，成熟到了可以左右国家的地步。

在我来看，当两个观点都很成熟时，反对与自己对立的观点是没有什么意义的。用自己的标准，丈量别人的行为，大多是在浪费生命。

如果这是件小事，其中一方的观点明显不成熟，那或许真的是这一方的责任。但是，国家里永远会出事儿，最大的那个就成了大事儿。大事儿不是往左了，就是往右了。似乎人类社会的宿命就是“不是东风压了西风，就是西风压了东风”。许多人对此坚信不疑，并以此为由，选择了站队，成为了某一方的战士。要命的是，他周围的人往往判断不出来，这个战士是真的想置一方于死地，还是仅仅想要斗而不破，在此之中谋求共识。人毕竟不是能窥探人心的神，人类认知的局限性，导致了人类社会中时常会出现各种误会、对自己对他人的信任危机，让大把的时间、大把的人命浪费了。

比如美国、中国，其历史和现状中持续了许久的“运动”。这些运动都是按部就班、在计划之中的吗？并不是，那当其不受控制时，这运动就是种生命的浪费。毕竟，如果一场运动成熟、有效，那它早就该按计划结束了。可惜，这些运动大多没有谢幕得那么漂亮。

【3】

那么当家里的一方出轨了，受害方可以怎么办？

我认为，受害方仅仅表达“你伤害了我”是下策，受害方还要表达“你伤害了你自己”才是上策。

实际上，加害行为，其本身就是一种不符合合作共赢的低效率相处方式。这样的相处对加害者也是不利的。受害方举报后，一定能得到法律方面的支持，那么从道德上来讲，他也就有机会同时获得心态上的支持。受害方若能在调整好一定程度的心态后，站在加害方的角度思考，分享自己从外人那里获得的爱给加害方，那将更有利于他自己进一步走出伤痕，还能和加害方一起过下去。

当双方能找到共识时，他们往往会发现，这种一次次发生的过错，很可能是他们双方的某种共识造成的。比如，两口子都沉迷于跨境网购，再也没有像年轻时那样一起动手制造小桌子、小板凳了。而大洋彼岸，可能也有另外两口子疲于制造出口产品，赚大钱，忽视了彼此相处的时间。

坛主:等边直角三角形于2025_06_14 20:02:08编辑