中医问题
     中医问题，或者准确说是中医中药的疗效及存废问题，又是一个经常引起对立双方激烈争议的焦点问题。而且，一个人在中医问题上的立场，往往与其在转基因问题、疫苗问题上的立场高度捆绑。不过具体说来，一个人对中医可信度的看法与其在转基因食品和疫苗安全问题上的立场，基本是正相反的。对中医中药的疗效及安全性非常信任的，恰恰认为转基因食品不安全、疫苗“有毒”。
    这样的复杂立场乍一看令人困惑。其实细究起来不难理解。笃信中医中药的，往往伴随着对现代医疗（即他们声称的“西医”）乃至整个现代科学及科技成果的不信任和抵触。而与现代医疗同属现代科学成果的转基因技术、疫苗技术，自然也在他们排斥、怀疑之列。
    中医支持者普遍认为，中医是“中华文明的瑰宝”，有着“西医”无法替代的功效。他们还声称反中医者是出于打击中国传统医学和传统文化、西医是西方的技术和文化入侵等。至于中医中药的疗效，他们更多诉诸于类似宗教的“心诚则灵”方式回答。面对要求验证中医中药疗效的质疑，他们则声称中医中药与“西医”不是一个医疗系统，可验证“西医”的“双盲实验”“不能”验证中医中药的效果。这显然是反科学反逻辑的说辞。
    而疗效缺乏科学验证的中医学，之所以得到众多国人乃至部分海外华人支持，大致有以下几个原因：1.出于狭隘的民族自豪感，将包括中医在内的传统文化、旧时学说一概视为珍宝，不加扬弃的褒扬；2.一些知识贫乏、缺乏科学素养者对现代医疗缺乏信任乃至恐惧，转而寻求传统医学或“替代疗法”；3.许多经济拮据乃至非常贫困的病患及家庭，面对现代医疗体系需支付的巨额费用，不得不选择相对便宜的中医中药。4.关于中医中药，已经形成了庞大的利益集团，中医中药产业养活了许多人，这些利益集团当然要赞扬中医中药的疗效；5.统治集团因领导人的反智，以及更普遍的出于现实维稳、节约医保开支等考虑，有意扶植医药成本低廉、能够起到“安慰剂”作用的中医中药，以无法确证的乃至虚幻的疗效麻醉饱受病痛折磨的平民大众尤其底层国人。
    而我对于中医中药的立场，与方舟子先生所说的“废医验药”很接近。不过我个人相对而言态度更宽容一些。我认为中医的理论基础虽然错误，但是其一些诊疗方式、归纳的诊疗经验还是可取的，对一些相对较轻较简单的内症外伤也有一定疗效（不过，这些功效并非中医独有，恰恰是其包含了一部分现代医学的特性，是这些带有科学色彩的特性而非中医理论产生了功效）。中医虽有诸多错缪，并非科学和实证的医学而是经验和想象的医学，但在没有现代医学理论、更缺乏现代科技手段加持的古代，还是有其存在价值、现实作用的，哪怕作用是有限的、主要不是治疗而是心理安慰的，而且还很容易发生误诊误治。对于中药，我认为有很大一部分中药完全无效，一部分有毒性，而还有一部分则类似于“食疗”的效果，中药的效力与对症性无法与现代的化学药品制剂比拟，更多类似于食品起到的“滋补”作用。所以它并不是完全没有用，但是作用有限，还因为其缺陷和局限有着很大的副作用。而现在和未来，中医中药都应该接受现代医学手段的检验，以证实或证伪其功效（若证实有功效则还要检验功效具体几何，有无毒副作用/毒副作用具体类型、程度、性质），根据科学结论评判其利弊得失，继而决定中医中药的存亡或改造。
    一些细心的、有一定认知能力但是知识水平和判断力不算特别好的读者，在读过前面我关于疫苗问题的观点后，又看了我对于中医中药的立场，可能会有一种疑惑，即“为什么默认疫苗是安全有效的，却认为中医不可靠”？原因很简单，疫苗的研发与使用，都是建立在现代医学理论和相关技术基础上的，并且经过了多轮复杂的检验程序以测试其安全性和有效性，疫苗所预防的病毒目标也是明确的、副作用是相对明晰的。而中医中药则正缺乏科学理论的支撑、科学手段的参与、科学流程的检验，疗效与毒副作用均不明确。
   所以，我才对疫苗持肯定态度、对中医中药倾向否定或至少怀疑态度。至于疫苗研发和质检是否存在问题，那就是另一回事了。起码在欧美等科研发达、制度健全、有充分透明度和舆论监督环境下生产和使用的疫苗，安全性和有效性是明确的，有副作用也会公开详情和作出解释。至于中国，疫苗安全性和有效性的确存在一些问题，但是整体上仍然比拒绝接受现代科学检验、疗效和毒副作用非常不明确的中医中药要安全和有效许多。
    无论如何，对中医中药问题，无论是支持还是反对，应该以科学理性的态度对待，承认实证研究（如设有对照组的实验即“双盲实验”）的必要性及实证得出的结论，而不应该以“按西医的逻辑解释不了中医”、“我这里有特色的检验标准”等借口偷换概念、逃避质疑。无论任何领域，“一加一”都应该“等于二”，而不因其处于某种独特（或自认为独特）的环境体系，就敢于声称“一加一在这里不等于二”。