近日，30省份取消农业户口引发广泛关注。据不完全统计，截至目前，包括北京在内已经有30个省份（不包括西藏）出台户籍制度改革方案，各地普遍提出取消农业户口与非农业户口性质区分。

无论官媒怎么鼓吹，砖家怎么信誓旦旦的保证，公众号在这里只问政府4个问题：
 1，取消农业户口的时候，有没有给农民配套好医疗，住房，教育，社保，资源分配等等的相关政策保障？
 
2，取消农业户口是跟计划生育一样性质的国策吗？
 计划生育时，因为生了二胎家里房子被砸被扒，现在二胎开放了，房子还是那么破，政府也没个说法啊。
现在如果不转户口，是不是也要扒农民的房，毁农民的田，然后让他变成黑户？
 
3，转为居民户口后，自然就取消了农村户口自带的宅基地属性，但是土地是农民的命根子，即使现在中国社会进步非常大了，可还有多人指着自己家的一亩三分地儿活呢。
 
按照政策土地是村集体共有的，而原先农村户口的宅基地责任田等属性确保了自家的土地不被交易，而当户口没有了之后，土地是不是就可以被交易了？
如果土地可以被交易，那会不会出现新一轮的“斗地主”？
 
4，农业以后发展的趋势的确是规模化，而中国发展的趋势也的确是城镇化，但是用户籍制度来进行这两项的改革是不是有些赶鸭子上架？
 
古人说的好，要不惮以最坏的恶意来揣测政府：
取消农业户口是国家要让农民与城市居民平等？
错！这是为了农村城镇化运动扫清法律上的障碍。
 
取消农业户口后，政府强行低价征收土地，赶农民进城，然后高价出售给大财团（不管是私人财团还是国有财团）。
 
农民进城后不能睡大街吧，得买房，用大半辈子的积蓄去消解三四五线城市的房地产库存，地方政府再次获益，去填财政赤字和养老医保的窟窿。

城市呢，又获得大量失地农民低廉的劳动力，中国于是又有了新一轮人口红利期。
农民呢，进城没有工作，又加上房产税，只能再次以身养人，做最低等的工作，推动国家前进。
 不得不说，这招高啊，实在是高。除了农民，谁都赢了。
 
必须要说明的是，城乡二元户籍制度，是文明的耻辱，是剥削的源头。
所以，取消农业户口，方向是正确的。
但是，也不能以消灭农民的方式去取消啊！！！
 
建国六十多年，中国农民总在付出。
从1949年到2003年，农民交了近4000亿元的农业税；
从1962年至今，农民私有土地被收归集体所有，至今仍无土地所有权。
这是中国农民的贡献。然而贡献带来的却不是优待，而是歧视。
 
1953年至1985年期间，国家搞了统购统销。为了发展工业，强制农民低价把粮食卖给国家。低价收农民粮食，高价卖给农民工业产品，这就形成了“剪刀差”。
 
据农业学者袁瑞珍统计，这一过程中，农民向国家贡献的财富大约在7000亿到8000亿元。正是这种“剪刀差”，让农村一贫如洗。
 
一身伤痛，万般委屈，但在某些制定政策的官老爷眼里，这一切都是零：过去的事，已经过去了。现在，要取消农业户口了，好事来了，你应该感恩戴德啊！

 不瞒各位，我家祖传九代贫农，我还真没有信心为这政策点头称好。

（有图为证，小编童年玉照(^o^)/）

据秦晖教授观察，取消“农业户口”和设立“农业户口”，一样都可能造成歧视。尤其是很多地方，已经出现了强迫农民“农转非”的现象。
 
农民最关心什么呢？最关心“集体所有”的土地。
现在强迫他们放弃农村户口，从理论上来说，就可以把农民的土地收走。
按现行土地制度，非农户口的人，没法在农村“集体所有”土地。
2014年的一项调查也显示，九成农民不愿交地换非农户口。
 
放弃“农村户口”带来的好处并不明显，而失去“农村户口”则很可能意味着失地，农民自然会做出权衡利弊的判断。
 
更关键的是，当代农民被损害，最重要的因素，并不是“农村户口”和“城市户口”之别，而是“外地户口”和“本地户口”的悬殊差距，是新市民的福利难以保障。
 
如果大家都是本地户籍，农民和非农的待遇差距，确实在不断缩小，这也是看得见的进步。
但问题是，毕竟还有7800多万跨省打工的农民工（2014年的数据）存在。
 
这些农民工共同面对的难题，不来自“农村户口”，而来自“外地人”的身份。
尤其在北京、上海、深圳、珠三角、长三角，这些地方的实际居民结构与名义户口结构，早已相去十万八千里，却一直延缓改革甚至拒不改革。
 
如果说，本地户籍人口与外来打工者的身份壁垒依然突出，那么取消农业户口的所谓“城乡统筹”，有什么狗屁意义呢？
 
若要讨论政府取消农业户口的动机，得先考查当初设立农业户口的目的。
 政府当初把中国强行一分为二的户籍政策的主要目的有三个：
其一，把农民拴在土地上，确保粮食产量；
其二，利用工农剪刀差，盘剥农业补贴工业；
其三，限制人口自由迁徙，防止流民产生。
 
但随着时代发展，粮食危机不再，也不需要用农业来补贴工业，除个别城市外，也不需要控制人口规模。官方想取消农业户口，就变成了自然的选择。
 
现在这个时间点，越来越多的省份取消农业户口，政府的想法是很高瞻远瞩的（很大的一盘棋哦）。
 
对于小城镇和大多数二、三、四线城市而言，是想刺激人口流动，一来可以消化楼市库存（靠农民工消化库存已经明确提出），二来也可拉升城市化率。
 
而对于部分要严控人口的一线城市，即使取消农业户口，也不会给外来者以本地居民的身份。城市需要劳动力，但不想要任何负担。
 
前些年，某官员提出，必须促使农民工变成市民。
这和以往他对农民工的表态大不相同，难道是对农民工的态度变了？
请看仔细：原来他只是要求本地户籍农民交出土地成“市民”。
和农民工一点关系都没有。
 
所以，取消农业户口，但不在土地制度、迁徙居住制度等方面做出改革，官老爷何乐而不为啊。

什么时候，中国人走到哪里都可安家，安家之后孩子可以上学，人人一个社保卡号，纳税就可享福利，这才是真正的户籍改革。
 
现在呢，“农民‘不一定’得放弃土地” 这种极其含糊地表达已经为“取消农业户口”政策定下了灰色的基调，不过是为新一轮的圈地运动铲平障碍而已。