回答: 美国准备赖账了！ 原创 天涯补刀 由 圣杯探索者 于 2021-06-12 15:48

美国为什么疫情会失控？这个问题正引起全球的关注。大家都在试图回答这个问题，美国人自身也在试图寻找答案。福奇号称“美国版钟南山”，他是美国的防疫专家。他给的答案说是因为美国的政治分歧导致疫情失控，这个回答是比较表层的。
美国出现这种疫情失控，它的根源在于美国就是在西方文明的框架之内，在西方学术的框架之内，包括在西方思维的范围之内就无法找到疫情失控的真正原因，他不可能找到答案。只有在和中国相比较，以中国的文化框架去看，才能够看到真实的答案。
实际上这个答案和另外一个问题是一致的。为什么西方曾经很多的帝国都崩溃了？比如罗马帝国，罗马之前还有波斯帝国，以及更早的亚述帝国，这些帝国最终都崩溃了，永远没有了。它实际上是代表一个文明阶段，亚历山大帝国也是代表希腊文明。波斯帝国也是代表着一种文明的形态，它消失之后就再也没有了。
秦帝国崩溃的原因：“仁义不施”
在我们中国历史上发生了类似的事情，就是秦帝国，秦帝国崩溃之后，它所代表的文明就消失了。这里需要注意：秦帝国和后来的这种朝代更迭是不一样的，和之前的夏商周的朝代更迭，以及和汉唐宋元明清朝代更迭也都是不一样的。
对于汉唐宋元明清的这种朝代的更迭，虽然朝代没有了，但是取代它的朝代延续了上一个朝代的制度模式，它们的制度模式上是一致的。只是皇帝的姓改了，朝代改了。但是秦朝和汉朝以及后来的朝代，在制度模式上是根本不同的。
不同在哪里呢？从汉武帝开始讲的是以儒家为中心，讲的是仁政，实际上它是一种义理政治，这种政治制度和之前的夏商周时期的政治基本精神是一致的。当然制度本身内容上是有改变的。
在三代时期，更多的是以礼乐为主，礼乐教化，行政性的，强制性的内容不多，更多用礼教，以说服教育的形式。西汉汉朝以后，政府的作用开始提升，这种强制性的制度就就增加了。但是总之它们在内核上是一致的。这不同于秦朝，秦朝完全是专制，不讲仁义，也不讲什么礼乐，完全是专制，讲暴力专制。
也正是因为这种暴力专制，和我们中国固有的文化不同，老百姓不答应，老百姓受不了。所以出现一个很奇怪的现象：秦朝没有统一之前，它持续存在很久，反而在统一中国之后，秦朝仅仅维持了十几年就崩溃了，为什么会崩溃？当时在西汉的时候，人们也是对这个问题很感兴趣，觉得秦朝看起来那么强大，为什么仅仅维持了14年，仅仅是下层的农民起义，就促使大秦帝国崩溃了。
为什么秦朝那么脆弱？有一个很著名的回答，我们在中学就学过《过秦论》。西汉的一个年轻学者贾谊写的，主旨观点是秦朝统治灭亡在于“仁义不施”。对这句话的含义我们现代人很难理解，会觉得这似乎是很教条的一句话。
“仁义不施”就是说秦朝不讲仁政。对于我们中国的历史来讲，施行仁政不单纯是一个说教，它是渗透到我们的社会模式和制度模式之中的，我前面讲的中国的政治是以义理为核心的，就是施行仁政，其最核心制度就是公权和私权的分离。
私权，就是指谋求个人利益的各种经济性的产业经营，私人化的经济活动。公权，是专门给社会提供、给人民提供义理服务的，是基于义理的权利。公权是被剥夺私权的，就是“不与民争业”，“不与民争利”。
一个人作为官员进入政府，那么这个人的收入只能来自国家的俸禄，他自己不可以从事任何的牟利的活动，不与民争利，不允许他从事老百姓可以从事的各种生产活动，经济活动，包括商业活动，一切的这种经济生产活动是禁止官员参与的。通过这一制度模式也就完成了公权和私权的分离，也就是将政治和经济进行了分离，与私有化经济的分离。
基于这种行业分工，“政治业”就是一个独立的义理行业，通过不与民争利这条原则，来和人民的“经济业”实现分离。有关这两个独立的行业，孟子是做过论证的。我也曾反复讲这一点，这是仁政，它不是一句空话，它是有实实在在的制度支撑的，这也是尧舜之道的内核。尧舜之道贯穿于整个中国历史。从尧舜一直到晚清，包括到现在，当下依然被坚持，它是中国文化中国的制度内核。
但因为我们历史以来就如此，我们似乎觉得已经感觉不到它的存在了。“百姓日用而不知”就是说我们已经在用它，基于对历史的继承，我们一直在运用，但是我们感觉不到它的存在，我们不知道它的伟大之处。所以我们觉得好像仁政似乎是一个说教，其实它不是一个说教，它是有制度支撑的。
秦朝违背了仁政，贾谊总结的“仁义不施”就是说秦朝违背我们的基本的制度，违背了尧舜之道。总之，秦朝是没有义理的，也不尊重我们的固有的公权和私权分离的基本政治制度，秦朝对政府的定义不是一个义理式的政府，不是为人民提供义理服务的，而完全是根据秦始皇自己的私利去统治人民，而且借助于暴力。
所以秦始皇会大肆修建阿房宫，修建大规模陵墓，这完全是为了满足他个人的私利。所以我们中国历史上也只有在秦朝出现了这个帝王兴建大房子、大墓，在秦始皇之前没有，秦朝之后也没有，到西汉也没有那么大的陵墓，秦始皇代表的帝国形态实际上和西方的古代罗马、波斯帝国、亚述帝国是一样的。
虽然现在在我们中国对比之下可以看得很清楚，但罗马人不可能知道他们真正的崩溃原因在什么？包括西欧人进入现代社会之后，虽然也写着罗马帝国史，但他是抓不到根本的。只有在我们的这种义理的框架下，在中国文化背景下，才能真正的看透这个原因。贾谊就是看得很透，而且是在距今2000多年前。
《盐铁论》反映中国公私分离的义理本质，苏联解体是西方私权政治必然导致崩溃的例证
我们回头看，美国为什么会失控？其实也只有站在我们中国的这种框架下去寻找原因。我们现在看得很清楚，直观来讲，美国从账面上来说，它的经济实力，它的科技实力都是世界第一的。问题是他的这些经济资源和科技资源无法去调用，无法用来去抗击疫情。
从账面上看中国世界第二，经济实力和美国是一个级别的，是两个超级大国，甚至经济总量上还不如美国，但是中国可以把我们的经济资源和科技资源来最大化的调用，应用到抗击疫情目标上去。
中国的文化制度，可以让我们的经济资源和政治资源去做到为人民服务，为义理服务。这个就是义理式的政治，这种核心特征其实从尧舜以来都是这样的。
当然有人会说因为我们产权上是共产主义的，是国有的，是学的是马克思主义，学的是苏联。但是我们一定不要忘了，这种通过国家来控制国有化的经济资源，让经济资源服务于“义理”，服务于人民，这个是在西汉的时候就开始做的。当时汉武帝有一个盐铁专营，把盐和铁这两个当时最重要的工业给国有化，由政府来控制。
现在有一个很流行的错误解读，认为汉武帝搞盐铁专营，垄断盐铁是为了筹备军费去抗击匈奴。这只是其中一个原因。当时的历史背景是盐铁已经被垄断，被谁垄断？被当时的资本，就是当时的豪强所垄断。而他们垄断盐铁之后，就会为了自己的私利，然后任意提高价格，干扰老百姓，盘剥老百姓。
所以垄断盐铁并不是汉武帝开始的，汉武帝把垄断权国有化之后，反而达到另外一个很重要的目的：通过把垄断权从私人资本家手里，从豪强手里夺走，然后转移到国家手里，来保障市场秩序，来维护人民的利益。这一点在后来《盐铁论》中讨论得很清楚。
汉武帝把盐、铁从私人资本集团手里拿走进行国有化，由国家来垄断。一方面可以筹备军费，另外一方面它也是维护政治和经济两个行业的秩序，来保证老百姓的利益。
到了他的儿子汉昭帝时期开始讨论是不是要盐铁专营，专门开了一个会议，当时召集各种社会先达人士来讨论盐铁专营的事，会议记录就流传下来了，即《盐铁论》。
《盐铁论》里面所讨论的就是把重要经济资源国有化，通过这种方式来让经济资源服从于政府，服从于义理，服从于老百姓的利益，这个是我们的传统。我们从汉武帝就已经这么做了，而且理论上我们在《盐铁论》中就已经认识得很清楚了，这是比马克思主义要早差不多2000年。
所以中国的这种国有化有着两层含义，一个是产权上的国有，还有一个文化上和更深层的制度上的义理，包括我们制度上的这种公私分开的制度保障，理念保障，这一点苏联是没有的。同样，马克思也没有，这是马克思主义的缺陷，是苏联的缺陷，也是苏联最终崩溃的原因。
因为苏联只有表面的产权上的国有，而没有公私分离的这种理念和相应的制度的支撑。所以最终还是导致利益化。苏联的官员一旦控制了经济资源之后，就是把它私利化，导致系统性的贪污腐败。当时苏联重视重工业，而轻工业又比较薄弱，所以导致基本的生活资料严重短缺。
但是，问题的关键并不在生活资料短缺本身，而且在其中的不公平。苏联官员并不是和老百姓一起来来承受困难，而是利用自己手中的权力，把短缺产品直接拉到自己家里去，而向老百姓供给的商场是空的，货架是空的，就造成了不公平。所以老百姓很很失望，对苏联的现状不满，让苏联的体制失去民心，最终苏联解体，俄罗斯一夜私有化，走了资本主义道路。
并不是说受西方的忽悠，不是什么和平演变，其实苏联它内部是确实有问题的，根本原因也是义理缺失。苏联的崩溃实际上和秦朝崩溃和罗马帝国的崩溃是一样的，都是没有义理，没有仁政。当然，苏联人、俄罗斯人意识不到这一点。罗马人包括现在的西方人，也意识不到这一点，只有我们中国的文化才可以看得很清楚。
美国疫情失控的原因:义理缺失
这个问题是超越西方文化的能力的，或者说西方文化在思维上它是有盲点和暗区的，是有局限的，是无法达到这个程度。所以像美国它有经济资源，也有科技资源，甚至条件比中国还好，但是却不可以组织起来应用到抗击疫情上去。为什么不可以？本质上来讲它是义理的缺失。
美国也没有相应的中国式的这种公私分开的概念，美国制度只有“私权”，只有私人的权利而没有“公权”。美国的政府也是基于私权的。法国卢梭《社会契约论》，英国洛克的《政府论》，这些都是所谓的西方经典名著，它们所阐述的理想型政府都是完全基于私权，没有公权。
社会契约论说，政府的权力来自对私人权利的一个转让，私人的私权的转让，它一定是个零和博弈。政府的权力是来自私权，老百姓把权力交给政府，然后让政府去办事，本质上政府的权力还是私权。
既然政府权力是私权，他们就会理所当然地认为只要给政府权力，独立的权利，政府的官员就有冲动拿着这个权力去谋私。所以他就讲绝对的权力产生绝对的腐败。他没有公权的概念，它是基于私权得出一个结论，于是要把权力关到笼子里，就出现了限制政府三权分立，导致它的政府不是一个独立的政府。
整个西方是没有独立的政府，没有义理、没有公权，就不可能有独立的政府，三权分立实为肢解政府。西方社会的人民之间也没有义理支撑，只有私人利益，结果就无法形成共识。而在中国，义理是一个社会层面的共识，我们认为是可以达成共识的，就是天下为公。
但是西方没这个概念，他认为不可以达成共识，只有利益争夺。最后它一定会分成各个利益集团，形成多党制，一个党派代表一个利益，西方的政治体系从开始就认为不可能达成共识的，一定是分歧的，所追求的不过是利益的妥协。
相对而言，中国不讲利益的妥协，我们只讲义理，我们的义理是超越利益之上的。我们不允许利益集团的存在，多党派的存在，我们认为是不好的。只讲天下为公，只讲天下大同，这些东西都超越现代美国人、西方人的思维能力之外，所以美国是无法找到疫情失控的正确答案的。
这也意味着这个问题美国是无法解决的。不仅说这一次新冠疫情，只要是美国出现了这种灾难，譬如出现什么暴风雪，极寒，也是会面临着同样的问题。没有一个政府会从人民的角度考虑，他们没有为人民服务的概念。那么这些私人集团包括电力公司之类的公共服务也是拼命的给自己的私利服务。
我们中国最忌讳说发国难财，如果出现了灾难，某个公司去去坐地起价会受到舆论的指责，百姓的唾骂。而美国的电力公司可以堂而皇之的这么做，它的电价在灾难时期可以上涨几百倍。所以根本原因是在于西方文化上的缺陷、缺失义理，然后导致制度缺陷，没有公权和私权的分立、分离，没有独立的公权，从而没有独立的政府。
在这个社会层面就表现在无法形成共识。比如戴个口罩，他们现在还存在分歧。所以从这个意义上来看，从秦朝的崩溃，从历史上所有其他帝国的崩溃来看，从苏联的崩溃来看，根本上来讲就是缺失义理。美国同样也是缺失义理的，美国必然会崩溃。
这种新冠疫情的失控，包括冰雪灾害的之类的灾难面前，美国尤其显得脆弱无力，这个是在美国的就是在西方文明框架下是无法解决的。美国是代表整个西方现代文明的，它必然会崩溃，那只是时间的问题。所谓的现代文明也必然是临时性的、过渡性的，象其他所有在人类历史中业已消失的文明一样，不过是匆匆过客、昙花一现。
美国必定会象苏联一样崩溃，会像秦朝一样崩溃，会像罗马帝国一样崩溃。同时在现代西方文明的这种框架下是无法找到真正的破解之道的，为什么美国疫情会失控？找不到答案，也就意味着它是无法调整，所以在必然的结果是崩溃。这一点大家要意识清楚。