一支部队伤亡30%就失去战斗力，这句话到底该怎么理解？ 6park.com
我们在网上经常见到的一种说法是：一支部队伤亡30%就会失去战斗力。这种说法在大家讨论战史的时候也经常引用，不过具体深入的讨论却没有多少。所以很多时候，将这个数据随便乱套，就会出现很多问题，也会给大家造成一些误解。
比如我们经常能看到某某部队伤亡过半，仅剩若干人还在战斗的战例，那么这么高的伤亡比例，为何还有战斗力呢？既然这样的话，30%这个说法是不是就没什么意义了呢？

其实不然，这个数据还是很有参考意义的，不过要看具体的应用情况。
当然，“失去战斗力”这种说法，其实也要看以哪种标准去衡量，是进攻战斗力还是防守战斗力？是已经零战力了还是战力大减呢？这些问题都要搞清楚。


在这里我们主要讨论几十年前战争中的情况，不涉及当代的战争，因为情况已经完全不同了。

我们首先说30%伤亡这个比例，在不同级别的单位中，这个数据所代表的的意义是不同的。
以最小的一个步兵班来说，10人左右的班伤亡3人之后，那肯定还是要继续战斗的，这个没说的。甚至说步兵班伤亡七八成之后，仅剩的几个人继续战斗也都是常态。
再以一个步兵连来说，一百多号人伤亡30%，这在战斗中也很常见。伤亡30%自然会对战斗力造成不小的损伤，但步兵连仍然还是具备相当战力的。
可是如果我们将部队的级别放大到一个师、一个军中，情况就有所不同了。以一个10000人编制的步兵师为例，伤亡30%就是3000人，看起来比例好像也不高。但我们要知道的是，部队的编制级别越高，技术兵和勤务支援力量的比例就越高，而一般伤亡的都是一线战斗步兵，那么看起来比例不大的伤亡大都集中在步兵头上，这个情况就比较严重了。
以这个10000人的步兵师为例，假如其师部及直属队的人数相当于一个团，另外下属3个步兵团，平均每个团兵力是2500人。


那么伤亡30%集中到步兵团这边，就意味着平均每个团伤亡达到了1000人。1000人占2500人的比例，那就是40%。

我们要知道的是，一个步兵团中也并非所有人都是一线战斗兵。在编制齐全的步兵团中，团部及直属队的兵力也相当一个营，营部及营属机炮连的兵力也不少。而战斗伤亡大都集中在一线的步兵连中，试想一个团1000人的伤亡大都集中在9个步兵连头上，每个连的伤亡该有多大？
一个连伤亡30%，那么连队还有相当战斗力，可如果伤亡大半呢？个别连伤亡大半对整个团的战力影响不大，可所有连队都伤亡大半了，对整个团的战力影响大不大呢？
换句话说，对一个10000人编制的步兵师而言，它在战斗中伤亡了30%的人员看似不多；但实际上这个数据的背后则是一线步兵连全都伤亡过半了。
伤亡过半之后，并不意味着战斗力下降到了0，但如果情况允许的话，这样伤亡程度的师最好是要后撤整补，以迅速恢复战斗力。
可如果战事紧急不能休整，在得不到持续补充兵员的情况下（这个前提很重要）必须要继续战斗怎么办？两种办法：


第一：从师团直属机关中，抽调人员补充步兵连队，使得连队战斗力尽可能恢复一部分；

第二：合并战斗单位建制，目的仍然是让步兵连队的兵力得到充实；
通过这种调整的话，部队仍然具有相当战斗力，但是请注意，这种调整是不得已而为之，而且战斗力也是要下降的。
整体战斗力的下降自不必说，毕竟少了一半左右的战斗兵员；而就充实后的步兵连而言，其实战斗力也是会下降的。
因为从师团直属机关中抽调的人员，警卫分队尚好（不过兵力过少），大多数其实都是勤务人员和技术兵，去干一线战斗步兵的活儿，自然不是很在行。另外无论是这种补充还是步兵连合并建制，其实都面临一个互不熟悉的情况，这也是会影响战斗力的。
而且这样经过调整后的部队，如果再产生了较大的伤亡，那么对部队的战斗力会产生伤筋动骨般的影响。


一方面，步兵伤亡过大，有的班排可能战斗骨干全都损失掉了；另一方面，技术兵等不得已补充到步兵连队伤亡后，是不太好培养和补充的。

那么战斗结束后，这样的部队想要再恢复战斗力，过程就会比较艰难而且恢复战斗力的周期也会更长些。
我们结合解放战争中的情况，跟大家谈一谈这个问题。
在辽沈战役中最关键的一战是攻锦之战，而在攻锦之战中又以塔山阻击战的知名度最高。
塔山阻击战的全周期比较长，不过最关键的战事发生在10月10日到15日的这6天时间中，我军担负主防御任务的是东北野战军第4纵队。
大家潜意识地都会认为塔山阻击战4纵伤亡很大，其实在这6天的阻击战中，4纵的全部伤亡是3145人。而在整个塔山作战阻击战期间，4纵的全部伤亡是3571人，其中10师伤亡1500人、11师伤亡367人、12师伤亡1704人。
有些文艺作品中所说有的团战斗到了仅剩几十人，其实是很无知的表现，因为东北野战军当时兵力很充实，4纵在战前兵力就超过了4万人，一个团的兵力就有3000余人，难不成塔山阻击战的伤亡都在一个团里？


其实我们看塔山阻击战的过程就知道了，4纵在一线只摆了4个团，哪个团伤亡过大后就换新的团上去，这样除了28团、34团伤亡较大外（塔山阻击战的艰苦主要突出在敌主攻方向上的部分营连），其余各团实力并未有大的损伤，尤其11师几乎是齐装满员。

其实这样的打法也是东野部队的常态，在作战中将伤亡比例有效控制，战后恢复战斗力的时间极快。
特别值得一提的是，4纵在塔山战前预估的伤亡是1万人，结果最后打下来只有预估伤亡的三分之一——还是高估国军的战斗力了。
而即便是伤亡1万人，在4纵看来已经是非常高的伤亡了，但占纵队全部兵力的比例是25%，还是要低于我们所说的30%。不过要是真伤亡了1万人，其实也意味着一线步兵减员大半，部队元气大伤了。在东北野战军的作战过程中，一般是不会打到这个程度的。
不过在关内战场上，尤其是华野和中野部队作战，很多时候是会打到这个程度的。
比如在济南战役前，粟裕曾发报谈到了西兵团7个纵队的情况，有的连队只剩下了4到6个步兵班，干部的伤亡太大，很多都难以补充。


因此在三大战役前，华野的纵队实力数和整训状态，跟东北野战军的差别就很大。

从兵力数量来看，华野纵队兵力数超3万的只有9纵队，而东野纵队的平均兵力数都超过了4万。从兵员构成来看，华野中新成分比例较大，而东野大都是老成分，老兵比例高。在整训方面，淮海战前华野大战数次，而辽沈战前东野基本都在整训、练兵。
所以辽沈战役前，东野是以齐装满员，精兵强将的状态去开打的，像4纵这样在塔山战前准备伤亡四分之一就算了不得（实际伤亡了十分之一不到）。
而华野的兵力数其实并没有达到理想状态，当然中野情况就更差了。
在伤亡方面，淮海战役我军战损也是比较大的。
以攻歼碾庄国军为例，4纵伤亡5306人、6纵伤亡3793人、8纵伤亡6829人、9纵队伤亡7010人、13纵伤亡4291人，分别占到了各纵战前兵力数的22.4%、14.6%、25.4%、22.5%、16%。
乍一看这个比例是不大，都不到30%，但请注意伤亡到这个程度是很影响战斗力的，粟裕在《淮海战役中部队情况简报》中这么说道：


每纵除去炮兵团、教导团、纵直通信、侦察、警卫营以及后勤机关和三个师直属队共约万人（注：华野数字番号纵队的平均兵力数是25800人，此数包含纵队后方留守兵力），因每纵团以下的战斗人员（还要除去团、营、连各级勤务人员）则为数不多。在连续作战中每经过一个战斗，即需编并连队，否则无法连续作战。

在这种情况下，为了维持战斗力，就是将营团属机炮连的机枪兵、弹药兵、炮兵都补入步兵连队；将纵队、师团级的马夫、挑夫、勤杂兵也补充到连队；将通信、侦察、警卫分队也抽调到连队充当骨干。同时再补充解放战士和老区补充的新兵，边打边补来继续战斗。
这样的血战打一仗下来，基层连队的人员变动就会很频繁，伤亡率达到七八成甚至全部伤亡的情况屡见不鲜。
但是请注意，一线部队打到这个程度，可在纵队一级伤亡人数占全纵队兵力的比例一般都不会超过30%。在淮海战役中我军是边打边补，这个比例通常是短暂上升后就又下去了，甚至到战役结束后，各纵队的兵力普遍比战前还要多，这也是个特殊情况了。
所以我们说，30%伤亡这个比例得看是哪一个部队级别。要是连以下单位，那么不算多么严重，但要是军师级，其实伤亡30%就意味着情况很严重了。


当然到这个程度不是说部队没有战斗力了，而是说战斗力大减，尤其对进攻作战来说。之后就要赶紧整补，否则恢复战斗力就很受影响。比如刘邓大军挺进大别山，部队千里机动至外线作战，减员很大又难以得到及时补充，战力就很受影响。

而在抗美援朝战争前期，则出现了非常危险的情况。
我们都知道首批入朝参战的部队是志愿军第13兵团所辖的第38军、39军、40军和42军，随后又增调了第50军和66军。
出国作战，兵力是不可能就地补充的，而且也无法对美韩军进行即俘即补。同时对美军作战，部队的战斗和非战斗减员又很大。
原本第二次战役时志愿军又投入了第9兵团参战，9兵团当时的战斗伤亡在2万人左右，关键是冻饿减员大大高于战斗伤亡，这对9兵团的战斗力造成很大影响。虽然战役中9兵团在承受了极大伤亡的情况下继续战斗到了最后，但战役结束后部队无法再继续参战。
所以到第三次战役志愿军打过三八线时，手中还是只有6个军，这6个军随后又参加了第四次战役。要知道，当时我们的兵力数量都是占不到什么优势的，更别说火力处于绝对劣势了。但在这种情况下，无论是汉江阻击战还是横城反击战，甚至是失利的砥平里战斗，减员极大的志愿军仍然表现出了强悍的战斗力。到第四次战役后期，志愿军新一番部队抵达，最危险的时期才终于过去。

请注意，此时志愿军最早参战的几个军中，有的军减员可是远大于30%的。在这种情况下都是将能战斗的人员全部补充到一线，死战到最后。而一线原有的大部分战斗兵，其实都已经牺牲或负伤了。

比如38军，在第四次战役中牺牲3359人、负伤8279人。请注意，这是38军在连续战斗了三个战役，从鸭绿江边打过三八线南之后，在大量减员背景下的伤亡，其中很多都是战斗骨干，而其他的39军、40军、42军情况稍好，但也大体如此。
我们都知道抗美援朝前期的作战奠定了战争的胜局，这几个军在牺牲极大的情况下发挥出了巨大的作用，地位显然是不一般的。包括我们现在看到的《XX军在朝鲜》系列书，为什么主要就是这4个军呢？因为功劳实在是太大了。


当然，部队打到这个程度其实是受战争形势所迫不得已而为之，如果有可能的话我们并不想让部队伤亡到这个程度再整补。实际上三次战役之后我军就计划休整，只不过是联军开始进攻后，哪有不应战的道理？

而在这种情况下，我们依然跟优势极大的敌军打得有来有回，这可是很不容易的。
当然这种仗打完后，战斗力的恢复周期会很长，为了补充战斗骨干还从国内其他部队中抽调老兵，所以有的军并没有参加抗美援朝战争，但不代表这个军的兵没有参战，这是后话了。
上面讲了这么多，总的来说就是30%伤亡的这个标准线，它不是绝对的，但也并非没有参考意义。
一般而言这个数据指的是建制较大的单位，如军师级等，它不适合套在连排级单位。同时也不是说伤亡到30%就没有战斗力了，而是说会对现有战斗力（尤其是进攻作战）及之后恢复战斗力造成大的影响。
另外对于技术兵种占比较高的部队，其实它的承受能力会更低。


比如抗美援朝战争中的美军步兵师，其18000多人的编制中，3个步兵团只有11000余人。美军步兵团中也有大量技术兵，全师一线战斗步兵其实就六七千人。

如果按30%伤亡的标准，美军师的步兵就得全部挂掉了——事实上美军一般伤亡个两三千人（不算韩籍兵），就得整补以待再战了。
当然这只是对进攻作战的影响，事实上美军几乎人人配枪，它在防守状态的话，能参战的人员就更多了，实际可承受伤亡的比例也会更高点。而像日军那种部队，要是防守的话，甚至可以伤亡到90%以上——当然，这也包含日军被打得心理崩溃后实施自杀冲锋的战损。
请注意，我们谈到这里主要针对的都是战斗力在标准线以上的军队，在这个基础上才可以讨论30%伤亡比例。像有的军队它几乎是一触即溃，那就没什么讨论必要了。