法律评论:“割FLG横幅”也许只是“政治行为艺术” 6park.com
  6park.com
最近新西兰各大微信群中都在刷类似下面这条信息。 6park.com

 6park.com
 


 6park.com
该信息称，一位华人男子毁掉了FLG分子在新西兰街头宣传新冠中国起源论的横幅，然后被警方起诉，并且27日开庭。据了解，本案并非是FLG发起的民事诉讼，控方是新西兰警方，这是公诉案件，主要罪名是持刀危害公共安全。 6park.com
  6park.com
此外我也了解到，国家党议员Simon O’Connor正在鼓噪此案，他是美国牵头的“对华议会同盟”的成员，还有很多反华人士对该男子发出骚扰威胁，又根据27日法院现场传来的消息，有多名FLG人员在法院现场示威。这些都意味着本案有美国影响力介入。 6park.com
  6park.com
有朋友转发给我了事发现场的视频，该视频从多个视角记录了该华人男子割毁FLG横幅的全过程。我仅就该视频做出如下评论。 6park.com

https://youtube.com/shorts/8APpxIQDltE
?si=_GJl7Y_173kyygrR 6park.com


 6park.com

 6park.com
  6park.com
A，并不像是危害公共安全 6park.com
  6park.com
警方之所以能卷入进来，显然不是因为FLG报警称是有人割坏了他们的横幅和财产，那样警察应该理都不理他们，男子也不可能出现在法庭上。根据众多FLG人员和那位国家党议员的言论，应该是他们向警方指控该男子持刀威胁现场人员的生命安全，而不仅仅是破坏横幅。 6park.com
  6park.com

 6park.com
(国家党议员Simon O'Connor公开称该男子“用刀威胁FLG人员”) 6park.com
  6park.com
但至少从网上流传的视频看，该男子冲上去割毁横幅之后便迅速离开了现场，并没有伤害人员的企图和迹象，所以除非有人可以提供更多的视频证据给我，我感觉本案可能有“夸张报警”的成分。 6park.com
  6park.com
“夸张报警”是一种很常见的现象，新西兰就有夫妻闹离婚互相夸张报警把对方抓进局子。虽然一般不会被视为报假警，但警方仍然很忌讳这种把自己当枪使的事情，而且“夸张报警”往往得不偿失，是因为刑事诉讼立案必须精准，假如警方因接到“夸张报警”而提告了更难成立的罪名，结局很可能是即使嫌疑人有其他更轻的罪行，也得眼睁睁地看着其脱罪逍遥法外。 6park.com
  6park.com
就本案来说，根据目前得到信息，并没有直接证据证明该男子伤害了或威胁伤害现场人员，警方目前掌握的依据主要是该男子“持有刀子”、“割横幅”，一些看起来冲动的肢体动作，以及该男子过去的一些过激行为历史，这些其实仍然属于“间接证据”，想让男子罪名成立没有那么容易。 6park.com
  6park.com
B，更像是一种政治行为艺术 6park.com
  6park.com
“割横幅”确实是一种疯狂之举并且有轻微破坏性，但这类行为在民主自由社会其实很常见。比如中国台湾省的李敖就曾经用催泪瓦斯大闹立法院，再比如新西兰一些候选人竞选广告板被割毁或涂鸦，再比如一些环保主义者用夸张甚至恐怖的方式来抗议示威。这类行为一般都有强烈的政治表达，比如李敖是为了反对军购案，而广告版毁坏者是反对候选人参选等等，但都并非是要威胁他人生命安全，称其为“政治行为艺术”可能更合适。 6park.com
  6park.com


 6park.com
（李敖大闹立法院） 6park.com
  6park.com


 6park.com
（环保主义者的街头行为艺术） 6park.com
  6park.com
我看此男子的行为应该就属于政治行为艺术。 6park.com
  6park.com
<!--[if !supportLists]-->1，  <!--[endif]-->该男子在政治上强烈反对FLG的观点 6park.com
  6park.com
这点已经有大量证据支持，不累述，这说明该男子割横幅有政治表达的动机。 6park.com
  6park.com
2，持刀未必就“危害公共安全” 6park.com
  6park.com
比如街头舞刀的卖艺人，或是斩猪肉的屠户，他们就是公开场合持刀而并不危害公共安全。我仔细观察视频后认为，男子在持刀只是割横幅，而没有割人意图。 6park.com
  6park.com
这把刀出现在此次事件中看起来挺合理，它只是男子进行这种政治表达或者行为艺术的工具，正如卖艺人的刀。我们都知道横幅是由坚韧的材料制成，要想快速破坏横幅完成这场秀并迅速离去，显然不能用手撕吧？ 6park.com
  6park.com
控方认为男子是“使用刀来威胁人”，但视频中的情况是“手中持刀，并与人争论”，这是有巨大区别的。“使用刀(using a knife)”和“持有刀”是不一样的。如果是一个暴徒把刀架在人脖子上，或者挥舞着刀并威胁说要伤害人，我们才可以说是“使用刀”，而如果是一个街头舞刀艺术家表演完节目后与人吵架，吵架时也没有提及刀，就不算“使用刀”。 6park.com
  6park.com
3，“夸张”是政治表达必不可少的元素 6park.com
  6park.com
作为希望博人眼球的政治行为艺术，表演者须要做出惊世骇俗的言行才可能有宣传效果。男子破坏横幅（财物）的行为、示威性质的肢体动作(竖中指等)，以及大声争论，我认为都是其政治表演的内容。既然是表演，往往就得动作夸张，所以在视频中男子显得有些冲动激动，也未必能说明男子是有公共威胁的，有可能是在明知围观群众的手机镜头对准之下的故意表演而已。 6park.com
  6park.com
4，男子看起来是处于理智状态 6park.com
  6park.com
我个人认为最能证明男子处于理智状态而非情绪失控的证据，应该是视频显示其事后快速地抽身离去和脱离接触。正常的情绪失控往往都是持续争吵并事态升级，甚至上升为伤人事件，但视频中男子的表现显然是相反的。 6park.com
  6park.com
“理智状态”是行为艺术者与真正的街头暴徒之间的本质区别，这使得不是所有人都可以以“行为艺术”来脱责。 6park.com
  6park.com
男子有过激行为史也说明不了什么，浪子回头金不换，转为理性的政治行为艺术家也是可能的。 6park.com
  6park.com
如果男子可以在庭审中拿出越多的证据证明自己处于理智状态，就越能将自己与其他真正的街头暴徒区分开来。比如男子若能够证明他的表演行动是提前策划的，就更能证明他处于理智状态。 6park.com
  6park.com
5，夸张的政治表达一般对公共安全没有威胁 6park.com
  6park.com
夸张的政治行为艺术虽然离经叛道，且常伴随着粗鲁言行和破坏污损公私财物，但仍然不应被视为“危害公共安全”。 6park.com
  6park.com
政治行为艺术者也大多是出于对社会的善意，比如李敖是为了阻挡劳民伤财的军购案，环保人士是为了人类生存，该案男子则认为FLG的标语会给华人群体带来歧视。具有这种善意的人一般并不会愿意伤害无辜。 6park.com
  6park.com
当然也并不是所有的政治行为艺术者都是善意的，比如割毁华人竞选广告板的人士是为了反对华人群体参政，但说他们没有善意，是因为他们表达的政治思想具有公共危害性，而不是说他们的破坏广告板的动作有公共危害性。 6park.com
  6park.com
政治行为艺术者往往也是弱者，他们一般都不是社会主流，他们选择这种夸张的表现手法是因为他们正常的发声没人听到，他们希望更多人支持他们的想法，渴望得到社会的认可。 6park.com
  6park.com
由于政治行为艺术者时刻保持理智的状态，他们看起来疯狂，但完全知道自己正在做什么，皆在掌控之中。这就好像是WWE娱乐摔角，看起来很暴力，但其实对社会很安全。 6park.com


 6park.com
  6park.com
  6park.com
  6park.com
以上评论仅为对案发现场的相关视频的评论，究竟是危害公共安全还是政治行为艺术，都需要双方提供更多的证据支撑。至于结论如何，都必须等到庭审结束才能盖棺定论。 6park.com
  6park.com
  6park.com
魔王 6park.com
  6park.com
写于9月28日 6park.com
?si=_GJl7Y_173kyygrR" name="plugin" width="480" height="320" allowfullscreen="true"  >
评分完成：已经给 魔王 加上 150 银元！