回答: 你还别说，包括二战中的苏军，苏军自己在战场上的伤亡与被俘 由 Lv200 于 2018-08-13 15:28

很接近。当然不能拿戈贝尔的吹牛比了。
实际损失数的重要，在于对自己军队装备，训练和战术的反思。有两个例子。
 一是哈拉拉河战役。日军身绑炸药，反坦克雷，冲向苏军坦克，那些躲过机枪扫射的，确实炸坏了很多苏坦克，有的还引起殉爆。虽则苏军是猛吹战果，但对苏军的坦克缺陷，非常认真，派专家和军队参谋找原因，改进T-26的发动机为柴油，加强弹药室和改进安派。这些血的教训当然不能漠视。那是一种犯罪。
 再有就是朝鲜战争。彭德怀在一二战役后，已认识到美军的不同。而到1951年四月，毛泽东已完全明白，全歼美军一个团（在一次战役中）也不可能。（见我在前文中引的毛泽东和斯大林的电报），这个战略战术观的转变，也来自对志愿军战损的分析，而不是从人民日报的社论。
 再有，在军史讨论中，有一个流行观点是战损“自情自报”。当然是内部的，不是吹嘘的。这是否该是一个公认的准则？
 最后。时效。解放军有一个徐焰，他对朝鲜战争的解读，就有转变。前几年在云南台的一个讲坛上，他就坦承：第五次战役，志愿军过汉江时，5万多人挤在一起，被美军轰炸，未地面接触，已遭很大损失。而这个看法和他以前的讲法，区别极大。为什么？我不妄议，那起码他看到了更多的史料和实情才改的吧？