民科跟勇于挑战权威是完全不同的两回事情，其区别其实很小，只有一线之差，就在于是否客观，辨证。

挑战权威是好事情，但是如果不建立在客观的理论依据，合理的猜测，严密的逻辑之上，那么就沦落为民科了。

举个简单的例子，很多民科轰轰烈烈搞永动机，一代又一代，不断地用新的概念包装，从简单违反能量守恒定律的第一代原始永动机，到比较高，大，上不违反能量守恒但是违反熵增定律的第2代永动机。这就是典型的民科。

民科的特征呢

1。不承认权威，凭啥能量要守恒。
2。阴谋论，你们只是为了扼杀新生思想
3。嘲笑。你们只是给权威名人捧脚，没有自己的思想。

其实，民科跟挑战权威只差一线。即使一个人决定一生投入到永动机的发明上，如果他能够谨守客观，辨证的思想态度，我觉得那他就是一个真正敢挑战权威的科研人员。比如说

1。理解基本的能量守恒定律，热力学定律。了解当前的“权威”态度为什么否定永动机的可能。现在的权威，很多都是过去的科研的结果，经受了很多年的一代一代科研人员的检验积累的成果，就算有局限，也有它的道理。
2。在此基础上，寻找这些定律得破绽，或者不适用的条件。可以从哲学，数学，甚至直觉上出发。（比如24K，直接就认为大爆炸理论是扯淡，这没啥问题）。
3。客观地评价，检验自己的理论基础，以及得到的结果。宇宙爆炸轮之所以流行，因为它解释了一些宇宙的观测现象。那么以你的理论当如何解释？那么你的理论又可以解释哪些权威理论不能解释的现象？

有人提到小爱就是民科。好吧，就算他是民科。小爱提出相对论是在严谨的数学基础上，他指出了经典牛顿力学不适用的条件。最后他的理论预言了一些经典力学无法解释的观测结果。所以他的理论现在是主流权威。

同样是小爱，他一生都不认同量子论，但是小爱并没有说“你们都是扯淡，我才不要理解量子论，鸡蛋是臭的，难道我要吃完才知道么”。

小爱其实花了很多时间研究量子论，企图提出驳论，量子论也是在不断的抵挡小爱的驳论中成长的。