| 送交者: caocaomei[太守★☆] 于 2017-08-03 23:42 已读 9612 次 8 赞 | caocaomei的个人频道 |
就两个知识点 1. 韩春雨的NgAgo 甚至比 CRISPR技术还要先机和效率，后者是全球都在用的技术而且发明的人有可能拿到诺贝尔。 2. 导师和学生的关系。别的不知道，在生物领域， 导师是关键性的，提出想法，学生负责实施。 所以： 1. 那些说韩春雨被媒体炒热的，本来没那么大影响的朋友，其实对这个领域应该是没什么太多认知。简单科普，不搞虚的，NgAgo技术能够几乎编辑基因组内的任何位置。所以说NgAgo的出现，如果是真的，算是颠覆性的。所以说，这是韩春雨自己把自己推到这么热的位置，而不是别人。 2. 其次，提到没法定义韩春雨造假是否处于本意的讨论，更说明持有这种观点的人没有做过基础科研。学者要发表自己的试验结果，必须反复测试，这是一个科研标准和基本学术道德问题。事实证明他的实验无法复制，那他自己到底有做过重复实验么？没有重复试验的情况下，就发表，那就如同，各位在没有实际证据的情况下乱加评断一个道理，甚至更加恶劣。为何怎么说，因为我们在这里浪费时间瞎争论，不过就为了涂个痛快，并不会获得任何利益。那么结论是什么，我个人结论，此人心浮气躁，急于成名，甚至觉得可以瞒天过海，把一些模棱两可的实验结果，说成可靠的结论，这本身就不是搞科研的方式和方法，结果没想到被国外学术界打脸。 3. 那些说是学生的问题的，更加可笑甚至可气，这也是我写这个的动机。学术界不是公司不是企业，一般来说，企业中，员工犯错，总管可能只负总管 的责任甚至没有任何责任。但学术界不同，学生是最容易被忽略的弱势群体，导师可以随时不喜欢你，把你踢走，导师也可能换到其他院校，你被迫换课题和导师，甚至浪费2年时间以后不得不终止。学术上，导师是领路人是标杆是决定学生未来的关键。韩春雨的学生出问题，造假，100%是韩春雨的责任。学生可能是个坏蛋，但你把他招到你的组，他造假的结果，你可以做实验，加以证明和评测，如果不对，完全可以不准发表。但你提交了，让学生作为 第一作者发表了，然后自己通讯作者的同时沽名钓誉，拿到那么多资金。得益者最终还是你。这也是为什么业界指责的是韩春雨而不是学生，因为游戏规则大家都懂。 最后请版主置顶。版主:强生于2017_08_04 5:56:04编辑
请点这里投票，“赞”助支持！