——以狭义和广义相对论的一些结论为案例
一、真实世界科学与虚幻世界科学 6park.com
	首先给出一个简单的物理环境：一个爷爷右手通过一根绳子牵着一头大水牛，左手拉着小孙子，这个男孩的身后跟着一条小花狗，当接近家门口时两只大白鹅急奔而来迎接这一对祖孙。现在问一下在这个物理场合中，出现了几条腿？一个刚上小学的儿童都可以板着手指头数出这里共有16条腿。现在把这个十分简单的物理环境反过来问，在这个家门口共出现了16条腿，请问现场有几个大人？几个小孩？几条大狗？几条小狗？几头水牛？几头黄牛？几只白鹅？几只黑鹅？这个原本一目了然的简单物理情景，当把问题从数学的角度出发，解释并还原物理客观事实，100年前的爱因斯坦能够给出正确的答案吗？不能！100年后的专家、教授们可以正确描述现场事实吗？也不能！为什么？因为答对的可能性，比大家买刮刮乐中一等奖的概率高不了多少。为什么专家教授们对如此简单的现实存在，难以给出正确的描述和答案？这个问题的症结在于，客观世界可以用数学和数字抽象出来的结果来回答问题；但是，从抽象的数学公式和数字反向描述或解释客观物理世界，就会大概率的失去正确的物理意义，因为有太多具有不同物理意义的事件，可以满足抽象的数学公式和数字，甚至完全没有物理意义的虚幻情景，也可以满足同一个数学公式和数字。这就是说，从客观物理世界出发，利用数学工具研究物理现象，可以对人们正确认识客观世界有指导作用；但是从抽象的数学工具出发，想当然的解释现实物理世界，大概率的会失去物理世界的真实性。或者说，由物理世界导入数学世界可行，由数学世界导入物理世界不可行。因为从抽象世界导入现实世界，可以出现众多不符合真实状况的虚假场景，这就是理论研究领域中的理论世界二极管定则：单向可行。依照这个二极管定则，我们可以对人们采用何种科学研究方法，划分成两类，一类是真实世界科学，另一类是虚幻世界科学。遵循理论研究的二极管定则，我们很容易把不同的科学研究方法和结果归类，然后认清哪些已经出现的理论，属于真实世界科学，哪些属于虚幻世界科学。 6park.com
二、尺子为什么变短了 6park.com
	从本文开篇给出的那个简单的客观情景，我们不能从16这个数字，推导出有几个大人、几头水牛、几条小狗、几只白鹅。因为不能从数学和数字为原始出发点，反向解释可能的客观物理世界，源于此时我们已经立于虚幻世界科学的门内。爱因斯坦在他的狭义相对论中，应用洛伦兹因子进行数学变换，当把客观世界的因素，第一次用洛伦兹因子代入运算得出数学结果，这是从物理学进入数学，这一步是单向可行的，是处在真实世界科学。然后爱因斯坦再次运用洛伦兹变换得出的数学结果，反向替换套用到客观世界中，这第二次运用洛伦兹变换，就与前面的真实场景，给出16条腿，反问有几个大人、几头水牛、几条小花狗、几只黑鹅事件一样，是身在虚幻世界科学的门内进行操作，由此开始，往后得出的研究结果，很可能会不符合真实的客观世界，这就是从数学反向导入物理学，是不可行的。倘若科学家非要违背理论研究的二极管定则，反其道而行之，其结果就会得出：客观世界的尺子会缩短，时间会膨胀等等这些奇怪的结论。产生这类违反常识结论的原因，此处就再啰嗦一遍，当人们用洛伦兹因子这个数学结论，第二次反向代换，应用于数学推理过程时，就等于是以抽象的数学公式为原始出发点，来解释具体的客观物理世界，这就违反了从物理世界到数学世界是单向可行的二极管定则。这样做科学研究的人们，就是不明白数学与物理学各自的本质和它们之间的关系。数学作为一种分析客观物理世界的工具，它的角色只能是被动的工具，一旦人们头脑犯迷糊，把被动的工具，当作研究工作的主角，由数学理论或数字出发，来反向寻找对应的物理现象，结果极有可能会得出与事实完全不相符的奇谈怪论。 6park.com
三、虚幻世界科学的实例 6park.com
	如果在进行科学理论研究时，违背了理论研究的二极管定则，也就是从数学世界出发进入物理世界进行研究，那么即使科学研究得出了某个看似合理的结论，但仍然无法运用这种结论，去解释客观世界的简单现象。例如应用广义相对论的场方程，人们可以计算出比较符合水星运行轨迹的进动偏差，也计算出了比较符合金星、地球、火星的公转轨迹的进动偏差，但广义相对论能够解释行星进动是太阳系类地行星特有的现象吗？不能！事实是八大行星的公转轨迹都存在进动现象。广义相对论能够说明行星的进动现象只发生在行星身上吗？不能！因为所有的矮行星也都存在进动现象。更进一步的讲，凡是太阳系黄道平面内的大行星、矮行星、以及数不清的小行星都存在进动现象，这是通过广义相对论既无法解释，又无法预测的客观现象。另外，在肯定行星存在进动现象的前提下，时至今日，包括爱因斯坦在内的所有专家、教授们，谁能通过广义相对论解释水星、金星、地球等的进动为什么只发生在近日点？行星围绕太阳公转轨道的进动，与地球同步卫星围绕地球运转发生的进动现象有什么必然的联系？对这些看似简单的客观事实，通过广义相对论来计算行星公转轨道进动角度的偏差，人们只能是知其然，而永远不知其所以然。因此在理论研究上，物理学理论需要数学这个工具，但是掌握了数学工具的科学家们，不能在使用数学工具时，忘记了工具只能当工具使用，只能做配角，不能把工具当主角，也就是不能把数学作为出发点和目的，一旦物理学和数学两者地位混淆，本末倒置的结果，只会让物理世界失去她原有的真相，如同让人们通过哈哈镜看客观世界，无法认清自然界的真实面貌。 6park.com
四、物理学与数学关系颠倒的后果 6park.com
	通常一个合理、科学的理论得出的若干不同结论，这些结论之间应该是可以相互印证，不能彼此无法解释，甚至自相矛盾。这就是说，一个物理学理论如果是正确的，它就应该能够合理解释和预测多种不同的自然现象。但是从黎曼几何出发创立的广义相对论，爱因斯坦认为宇宙空间是弯曲的，由广义相对论场方程还计算出了符合观察结果的水星进动数据，那么弯曲空间和水星进动两者能够相互印证，彼此无缝隙对接吗？不能！甚至可以说是相互矛盾的。如果两个结论能相互印证，那么请哪一位相对论专家给出合理的解释，水星在由太阳制造的弯曲空间中，在哪个方向上会出现进动？广义相对论给出的弯曲空间应该是光滑的、对称的。但在光滑和对称的弯曲空间里，如何仅在一处产生突变式的水星进动？因为物理世界存在着水星进动，意味着由太阳造成的弯曲空间不是光滑的，也就是在这个弯曲空间的弧面上存在一个像田埂一样的波浪。这个由水星进动形成的像田埂一样且唯一的凸起波浪，不是成对出现，与太阳造成的弯曲空间应该是对称空间的理论不符。另外，广义相对论认为，太阳系中八大行星是依靠惯性，在由太阳造成的弯曲空间里，围绕太阳在做惯性公转运动。此处人们不禁会提出疑问，在这样存在着一个凸起的波浪的弧面上，行星围绕着太阳做惯性公转运动，那么这些行星单纯是靠惯性运动吗？逻辑上是讲不通的。因为行星围绕太阳的公转运动若是纯粹的惯性运动，那么行星每一次通过这个像田埂一样凸起的轨道部分时，都会损失一部分动能，用不了几个公转周期，行星必然会在进动这个具有阻尼作用的羁绊下，停止围绕太阳的公转运动，但是，这个推论与行星已经连续几十亿年不停的公转这个事实严重不符。也就是说，用广义相对论场方程计算出的这个答案，与广义相对论认为的行星公转运动是惯性运动，这两个结论彼此矛盾。为什么会出现这种同一个理论框架下，两个推论相互矛盾的结果？其原因就是把物理学和数学的角色弄颠倒了。爱因斯坦把黎曼几何这个数学工具当作出发点、设定为主角，让物理学这个客观世界当配角去迎合数学这个工具，这种主次颠倒的原始性错误，就一定会造成这样或那样不符合客观现实的结论出现。再例如，广义相对论问世近百年来，有谁看见过，或者画出过银河系（包括太阳系），弯曲空间的示意图？没有！为什么？因为无论在二维空间还是在三维空间，人们都不可能画出，甚至想象不出这样一个完整的示意图。人们能够想象出和画出的弯曲空间的示意图，只能是一个太阳对应一个行星的示意图，谁看到过，或者能想象出两个行星在太阳弯曲空间的示意图？没有这样的人存在。这就是客观世界（物理学）无法迎合抽象世界（数学）的随心所欲，数学和物理学角色的主次颠倒，导致理论完全脱离实际，或者说广义相对论是属于虚幻世界科学。所以物理学与数学是两个不同世界的理论，它们之间的关系是有先后和主从地位之分的，物理学在先，是主体、是灵魂，数学在后，是从属、是工具，两者角色始终要牢记、分清，切不可颠倒。在数学世界里的各个数学分支，因同属抽象世界，无论是欧式几何，还是黎曼几何，它们之间没有主从之分，才可以是平等的关系。
 6park.com
贴主:bpcart于2023_09_17 15:47:08编辑

贴主:bpcart于2023_09_17 15:49:43编辑
评分完成：已经给 bpcart 加上 50 银元！