欧洲政策研究中心主任丹尼尔•格罗斯11月5日在世界报业辛迪加网站刊文称，鉴于中国的基本面，美国几乎无法阻止(更不用说终止)中国的发展。美国试图阻止中国崛起不仅会徒劳无功，而且会付出非常高昂的代价。
 6park.com
文章说，美国历史上竞争最激烈的总统选举结果将对美国政策的许多方面产生深远影响。然而，在一个问题上，两党似乎都达成了共识：有必要“阻止”中国崛起。
美国政府现在基本上认为，由于中国政府对经济的影响力，中国获得了“不公平”的经济和技术收益。
但彻底的分析表明， 这种观点充其量是一种误导。中国成功的真正驱动力是民众的高储蓄率以及劳动力教育水平快速提升等因素。
中国的储蓄率是美国和欧洲的两倍多。这为中国提供了大量资源，用于投资技术。值得注意的是，中国在提高教育质和量方面都投入了大量资金。
中国的中学入学率已经完全赶上了西方。经合组织(OECD)国际学生评估项目的测试表明，中国中学生解决问题的能力要比欧美学生强得多。
此外，在过去20年，高等教育——技术领导力的真正关键——也在中国得到快速发展。根据美国国家科学基金会(US National Science Foundation)的数据，中国现在的工程师数量是美国的两倍多，同行评议的科学和工程出版物也超过了美国。中国在研发支出方面已经超过了欧盟。按照目前的趋势，中国应该会在未来10年赶上美国(一些人认为中国已经赶上了)。
文章认为，看看中国的基本面，美国几乎无法阻止(更不用说终止)中国的进步。华为只是利用中国数百万工程师开发新产品的企业中的一个例子。即使美国成功打压了华为，在同样的人才优势推动下，更多的中国高科技企业也注定会不断涌现。
决定中国下一个五年规划的“双循环”发展战略完全符合上述基本原则。随着中国经济的增长，自然会减少对出口的依赖，中国新培养的工程师将掌握越来越多的技术。
相比之下，美国以与中国经济“脱钩”为开端的战略，成功的机会微乎其微。可以肯定的是，“脱钩”本身或许可行，但结果会适得其反。
贸易意味着双向依赖。美国可能希望通过切断美中贸易将自己从中国“解放”出来，但它将为这种“解放”付出高昂代价。将中国供应商排除在美国市场之外，是对成本较高的生产商的一种隐性补贴。最终，双边贸易减少的效果就相当于对美国消费者征收一种隐性税。
短期内，限制中国获得美国的一些关键技术可能会有些影响，但不太可能显著减缓中国的发展。未来10年，中国科技发展将部署的人力和财力资源规模之大，意味着无论有没有美国，中国都将处于主导许多高科技行业的有利地位。
文章最后总结说，结论很明显，下一届美国政府应该接受中国经济和技术的持续崛起。美国可能不喜欢中国超越美国的想法——这一里程碑很可能在未来10年内实现。但进一步阻止中国崛起的尝试不仅是徒劳的，而且代价高昂。