符合国标的自来水真的不能直饮吗：中美饮用水标准对比
转自：知乎专栏   作者：刘志泉 ​市政工程博士 6park.com
昨天刷知乎看到有人问为什么外国人来中国宁可买进口水也不喝中国的饮用水。
下面很多人都表示“中国的自来水是要烧开了喝的，国外供水是按照直饮标准做的，所以水质比中国的好”。似乎中国的自来水水质天生要比国外的差，那么是不是这样呢？本文将从水质标准的制定和中美水质标准的对比两方面进行介绍。水质标准是如何制定的
美国饮用水标准的制定
美国环保局（EPA）官网上对于水质标准的制定进行了介绍，具体内容可点击
How EPA Regulates Drinking Water Contaminants | US EPA​www.epa.gov
首先，EPA根据目标物在（1）水中出现的可能性与（2）目标物本身对人体的毒性，制定候选污染物清单（Contaminant Candidate List，CCL），该清单每六年会重新评估一次，最近版本为2016版。
然后，EPA在CCL的基础上，根据相关毒性研究报告的结果，确定目标物的最大污染浓度目标值（maximum contaminant level goal，MCLG）。这个MCLG代表了饮用水中该污染物不会引起人类健康问题的最大允许浓度，也就是说超过这个浓度就会对人有害了。然而MCLG只是从毒理学角度确定的污染物浓度水平，而没考虑现实的可控性以及分析技术的局限性，导致这个指标没办法执行。换而言之，一旦执行此标准，很可能所有供水都不合格，以至于大家都没水喝，或者是供水处理成本太高，企业和用户完全没办法接受。
最后，EPA就在MCLG的基础上，综合考虑风险和成本，制定了真正的水质标准，也就是饮用水中允许的最大污染物浓度值（Maximum contaminant level，MCL）。
也就是说，美国执行的标准实际上是在毒理学研究基础上，考虑到水处理成本以及实际饮用过程中可能造成的危害来确定的一个折衷值。作为地球上最发达的国家，老美也是要考虑小钱钱的，实际强制执行的MCL值是在经济可接受并且毒性能有效控制的基础上设定的最接近MCLG的数值。
目前美国执行的标准为（1）CFR141国家主要饮用水规则；（2）CFR142国家主要饮用水规则实施和（3）CFR143国家次要饮用水规则。其中具体的有机物、无机物和微生物指标都在141，感官指标等主要在143。具体内容可以在这里下载
How EPA Regulates Drinking Water Contaminants Documents | US EPA​www.epa.gov
中国水质标准的制定
坦白的说，在过去的几十年里，中国一直处于追赶者的地位，很多事情都是照搬国外的，对于这种行为，我们有一个很好的名词叫做“后发优势”，在水质标准制定的方面也是如此。
为了充分发挥这种“后发优势”，我们国家制定水质标准时主要参考了美国（EPA）、欧洲、世界卫生组织（WHO）、俄罗斯和日本的相关规范，再综合考虑我国的实际国情，遵循和美国同样的原则制定了现行的标准——《生活饮用水卫生标准》（GB5749-2006），一共包括106项指标，其中感官与一般化学指标20项、微生物指标6项、消毒剂指标4项、毒理学指标74项目（21无机，53有机）、放射性指标2项。
中美水质标准对比
我在比较中主要以EPA标准为主，查找对应的国标规范，所以有很多国标指标并没有列出来，顺序也与国标中有所差异，由于比较仓促，并且老美的规定特别啰嗦（超过300页pdf），可能有些指标列的不够全，请见谅。
感官和一般化学指标（即EPA143部分）
蓝色部分为要求更严格的部分，左侧数据为EPA规定限值，右侧为国标限值，下同
除腐蚀性指标外，总体上国标涵盖了全部EPA标准范围，并且双方主要参数基本一致，有4项国标更严，2项EPA更严。除此之外，国标还对高锰酸盐指数、总硬度、氨氮等指标进行了规定，而EPA中并没有考虑。
表面上看EPA中锰和总溶解性固体（TDS）要求更严格，但是实际与国标差距并不大。特别是TDS，国标1000，是EPA的2倍，而实际淡水水源中TDS少有超过500的情况，也就是说，没有经过水处理时其实已经达标了。个人推测放宽TDS的原因主要为了便于海水淡化厂的运行，沿海地区以海水作为水源时，适当放宽TDS指标，能够减轻水厂脱盐压力，降低能耗，从而降低运行成本。为了避免放宽标准带来安全问题，国标相应的提升了重金属的水质标准加以解决，详见无机物部分。
可以说，在此方面，国标略严于EPA标准，但是差别不大。
放射性部分
美标更细致一些，国标只有2项，并且单位还不同，不方便比较。但是国标中注明如果存在放射性物质需要进行核素分析和评价，以确定能否饮用。而且，正常的水源未污染时是不含有强放射物质的，因此可以说二者标准还是相当的。
消毒剂指标
可见，国标与EPA有两项相同，但是国标对氯氨限值更严格，并且国标还对臭氧消毒的用量进行了规定。此外，国标还规定了出厂水和管网末端氧化剂的最小含量，以确保消毒效果。此项国标占优。
消毒副产物指标
国标对亚氯酸盐限制高于EPA标准。
国标总三卤甲烷部分，包括三氯甲烷（0.06）、一氯二溴甲烷（0.1）、二氯一溴甲烷（0.06）和三溴甲烷（0.1）四种，指标制定时主要考虑四种物质毒性差异分别制定了上限，并且在评估时要求累加权重不得超过1，相对要比直接规定总浓度更合理，而且四种物质中，一般三氯甲烷占绝对的优势地位，相对国标要求也要高于EPA标准，此项国标占优。
国标未对总卤乙酸进行限制，分别规定二氯乙酸不大于0.05，三氯乙酸不大于0.1。但是在国标引用的标准《城市供水水质标准》（CT/T206-2005）规定卤乙酸总量不大于0.06，与EPA标准持平。
因此，消毒副产物指标方面，国标略优于EPA标准。
无机物指标
可见，此项国标全面优于美标，并且国标还对铅、铜、锌等EPA未规定污染物进行了限制。通过严格限制有害无机物的浓度，即便国标TDS标准较宽松，也不至于因为有害污染物过量造成健康危害。此项目上，国标全胜美标。
微生物指标
EPA微生物指标主要规定了粪大肠菌群不得检出，国标除了规定大肠菌群相关指标不得检出外，还规定细菌总数不超过100CFU/mL，两虫（贾第虫和隐孢子虫）虫卵数量不超过1个/10L。因此，此项国标优于美标。
有机物指标
由于国标给的很多农药名称均为中文，可能因为个人疏漏有些数据未填写完整，但是大体应该是没问题的。
EPA和国标都规定了53种有机污染物，表中为EPA的管控物质，空白处为国标未规定限值的物质。因此，共有33种EPA和国标均作出限制的污染物，其中有12种美标更严格，13种国标更严格，二者基本相当。
国标和EPA中规定不同的部分主要是农药及杀虫剂。前文已介绍，制定管控污染物标准时主要考虑污染物的毒性及其在水中出现的可能性。有可能是国内和美国使用的主要农药及杀虫剂种类不同，导致水环境中不同污染物出现几率有所差异，当双方均各自按照自身常见的污染物类别制定水质标准时，所考虑的目标物自然有所区别。
此外，国标还对藻毒素、嗅味物质的浓度进行了限定，而EPA并未考虑此方面问题。
因此，在有机物指标方面，国标和EPA标准的严格程度也是相当的。
综上，从水质指标上看，国标与EPA标准并无明显区别，部分指标的要求甚至严于EPA标准。显然，说美国标准高，供水水质好，可以直饮，中国标准定的低，水质差不能直饮是不对的。
那么
为什么中国的自来水一定要烧开喝呢？
显然，更多的是因为中国人的生活习惯而不是因为自来水水质的问题。
烧开水是一种有效杀菌的方法，是中国人长期聚居生活所学会的智慧。特别是在科学不发达的时期，人们不知道如何去除水中的细菌，如果喝生水，轻则闹肚子，重则造成流行病的传播。通过烧开水来杀死水中可能存在的细菌，使得聚居的人群不至于因传染病而大面积生病甚至死亡。
在上世纪初，人们还不知道水污染与流行病的关系，也没有可靠的自来水厂，加州曾经爆发过大规模的流行病，当时人们发现很多华人聚集区发病率显著低于其他人口，最初以为是华人有某些特殊的抗病能力（就如同印第安人缺少抗感冒病毒的能力，本文作者引申），后来才发现是因为劳工中普遍保持着烧开水喝的习惯，避免了流行病在华人间的传播。然后才开始了大规模建设净水厂，通过去除悬浮颗粒及胶体，再进行消毒，有效灭活细菌，从而控制了水介质病原菌的传播，带来了水处理行业的发展（本段内容依据自加州大学伯克利分校Nelson教授的课堂讲述，本文作者根据其大意进行概括）。
即使是在当代，烧开水仍然有积极的意义，一方面避免了供水二次污染可能带来的微生物超标问题，另一方面，通过烧开水还能有效降低水中痕量的消毒副产物及挥发性有机物浓度。所以，开水不是白烧的！
但是，这不等于中国的水不能直饮，中国也没有直饮水标准，达标的水和美国一样安全，所以说中国水质标准不是为了直饮设计的同学可以休息了！
另外，据内部资料，目前净水厂出厂水达标率大概在80~90%之间，主要超标地区为乡镇小水厂，也就是说，一般大中城市的供水是没有问题的，如果你能直接喝美国的水，那么喝中国的水也一样没有问题！
最后再说一句，由于美国人不喜欢烧开水，他们自来水中加氯量一般比较大，水的氯味非常的重，氯投量多导致消毒副产物（三卤甲烷和卤乙酸，以及N-DBPs）生成量也可能增多，所以实际上真不见得美国的水比中国的安全。

贴主:说ji句于2020_12_12 19:22:53编辑