首先，什么是政治？政治与经济有什么样的关系？以前，学习各种经济学与政治理论时，常常会想到什么是政治？孙中山说，政治就是众人之事。这就几近于废话了，吃喝拉撒都可以说是众人之事，难道都是政治？所以，政治一直以来缺乏一个清楚的定义。政治的定义一直是模糊不清的，但它又是现代社会种种问题的核心。常常问自己，为什么有政治斗争？为什么有政权的血腥争夺？大家到底在争什么？后来，看了《血酬定律》，大概想明白了，大家争夺的是利益（广义的经济成果），政权就是经济成果的分配权。而毛主席所说的枪杆子里出政权，就是回应了《血酬定律》，暴力是经济成果分配的核心决定力量。个人以为，政治就是经济成果的分配方式，以及与之相应的社会组织结构与关系。这个定义同时也回答了政治与经济的本质联系：经济解决生产的问题，政治解决分配的问题。其实是一体两面的概念。在人类社会的历史中，迄今为止只有两种政治经济形态。其一就是私有制。私有制的核心是经济成果以资本占有的多寡为原则进行分配。所以，无论私有制是封建皇帝治下，还是资本主义政党治下，并无本质不同。其二是公有制。公有制核心就是经济成果为社会共有，以劳动参与的多寡为原则分配。所以，马克思等人本能的把政治与经济合起来论述，取名叫政治经济学。所以，经济学必须讲政治，政治学必须讲经济。 6park.com
 6park.com
 6park.com

  民主是一种政治形态，其核心就是人民对政治有发言权，就是人民能够影响甚至决定经济成果的分配方式。如果人民真的对经济成果的分配有决定权，最后形成的必然是某种公有制经济。因为，现代化生产方式，造成资本的大规模集中，绝大多数人口不直接占有资产。所以，民主投票的结果必然是以劳动，而不是以资产为依据分配经济成果，最为符合大众利益。从本质上来讲，要想实现真正稳定、持续的民主，也必须实行公有制。只有公有制，才能够从根本上压制利益集团的形成。只有公有制，才能够阻止利益集团对于民主政治的篡夺。民主与公有制经济是一体两面的东西。如果不能实行公有制，那么经过一定时间的发展，私有利益集团可以长大成为私有垄断集团。私有集团对于不断变动的民选政府，有决定性的时间优势，及时间优势带来的力量累积优势。所以，实行私有制的民主国家经过一段时间以后，不可避免地会被私有利益集团所渗透、篡夺。民主会退化成伪民主国家。那么，实行所谓公有制经济的国家，也必定要实行真正的民主政治。如果公有制国家不能实行民主政治，经济成果也必然被政治垄断集团所篡夺，退化成为实际上的私有制国家。 6park.com
 6park.com
 6park.com

  民主的实现是有前提条件的。个人认为就是国民价值观与利益的高度一致。所以，可以看到所有实行民主后没有引起大动荡，大分裂，大失败的国家基本是单一民族国家，比如原来的英国，法国，美国等。即便如美英等国，民主也不是一步到位。比如美国黑人取得民主权利也不过五六十年而已。但是，如果在民族成分复杂的国家，比如伊拉克，叙利亚，甚至苏联强推民主，结果是很清楚的，国家分裂，内战不可避免。就是在英美等国，由于人口结构日益复杂，人民利益日渐分化，民主的大退步也是不可避免的。比如法国，将来是绿化还是纳粹化？还有第三条路吗？所以，民主应该是一个渐进的可伸缩的过程。当然，伸缩就会让人诟病为歧视。有人会说印度是多民族民主大国，好像还可以的样子。如果这样的话，我只能说阁下想去印度就去，就我个人认为中国现在比印度强一百倍。而且，印度的民主权利对穆斯林是有极大限制的，并不是真正意义上的民主国家。  6park.com
 6park.com
 6park.com

  民主于效率其实是有冲突的。就好像一个公司还没开始盈利，股东就开始要求分红，公司恐怕没法积累壮大。对于整个社会来讲，就会造成社会成本与效率不可控制。本人在西方社会观察到，由于民主以及工会制度，社会效率已经下降到无法承受的地步。比如美国屡次强推高速铁路都不成功，比如澳洲公路一修就是五年十年，欧美富国都没法承受这样的社会发展成本了。个人觉得，对于穷国来说，民主是一剂金丹，服下去没有成仙恐怕就毒发身亡了。但是，社会富裕后，如果不能实现至少有限的民主，恐怕就会造成中产陷阱，两极分化的大问题。 6park.com
  基于以上论述，文革到底是什么？就非常清楚了。文革是社会主义民主革命最后未尽的一环，是毛主席对黄炎培的回答，也是他一生中最后最大的失败。中国共产党建立全国政权以后，实行社会主义公有制经济。其本意是为了让人民摆脱资本的压榨，是为了人民能够充分享有劳动的成果，能够真正翻身做主，成为自己的主人。但是，公有制经济造成个人对企业的绝对依附。在毛主席时代，一个人被一个工厂雇佣，那么意味着他终生成为这个工厂的一员。工厂不能随便开除他。但他也不能离开工厂，不存在什么辞职、跳巢。一个人如果离开工厂，那么他基本失去了在这个社会中继续存在的基础。几乎不会有别的经济体系会吸收、容纳这个人。他会成为被社会真正抛弃的对象。在农村，由于户籍和生产大队制度，对人口控制比城市工厂有过而无不及。这样的制度，在不能实行普遍基层民主的情况下，会成为工厂、大队中的掌权者对下属绝对人生控制、压迫的培养基。经济组织中的掌权者，对下属会有绝对生杀予夺的权利。因为你不能离开工厂或大队，离开了你无处可去。你不离开，虽然也不能被开除，但掌权者终究有得是办法整一个不喜欢的下属。经济组织中的掌权者，会被权力腐化，成为小王国中的土皇帝，成为走资派。毛主席为了避免自己建立的制度，走向其根本目地的反面，只能实行基层、全民性质的大民主。因为，如果只是象西方选举总统或总理之类的高层，而不能对经济基本单元中的掌权者实行民主制约，不能解决制度缺陷。这就是为什么毛主席没有选择学习西方民主制度，而是走向发动文革这种前无古人的基层大民主动员。所以，在我眼里，文革恰恰是中国社会主义革命最重要的民主基石，是社会主义制度的继续自我完善，是保障社会主义革命为民所有、为民所享的必不可缺的一环。至于文革为什么最后搞成那个样子，为什么争议极大，那就是另外一个故事了。
评分完成：已经给 Liuyuan_Person 加上 100 银元！