我个人的观点很简单。一个人的能力有限，能监督的事情也有限。管过界，一是容易管错，二是越厨代疱，产生程序不合法。最终导致社会秩序没有变好，反而混乱。 6park.com

 6park.com
我反对的不是揭露社会问题，反对的是没有水准的揭露。没有解决问题，反而造成更大问题。 6park.com

 6park.com
做不到基本水平，又没有边界。那会很完蛋。中国的社会，我个人感觉，就是人们缺乏边界。政府也好，个人也好，管了很多不该自己管的事情。而自己却没有做到清清白白。 6park.com

 6park.com
像李承鹏反映的这问题，比较靠谱的渠道还是通过正常的政府渠道，或者法律渠道反映。哪怕是很艰难，也应该锲而不舍，如果真觉得难，那不如闭嘴。 6park.com

 6park.com
在网上发没有实证的社会议题表达自己的正义感，法律上就不正义。因为还是我以前说的，你自己不是检查官，也不是法官。你无权判决是不是有建筑质量问题。更不应该在大庭广众之下宣判。这就是角色错位。这本身就是个很严重的问题。你不能为了解决一个问题，却制造另外一个更大的问题。 6park.com

 6park.com
退一万步讲，即便要在网上揭露社会问题，那也尽量找专业人士配合，要端出详细的真材实料。把所知道的事实摆出来，可以质疑，但不要轻易下结论。要知道下结论就要为自己的结论负责的。不一定是向法庭负责，而是向公众负责。你得先问一问自己，自己是否有资格下结论。法官审理一个案件还要费时长久呢。 6park.com

 6park.com
更不要上来就煽情。这样很不合适。 6park.com

 6park.com
我不是不赞成反映社会问题。而是觉得反映社会问题的人本身素质太低。或者说中国的社会言论太自由了。 6park.com

 6park.com
真正靠谱的，有理有据指控，才会让有关方面着急，害怕。文科生写文章光知道煽情，写的义愤填膺的。但看实际效果，相关方没人出来屌，因为没有实证，没人怕的。

我的想法还是是受过高等教育的博士理科生反映社会问题比较靠谱些。写过几篇科学论文，知道怎么论证自己的指控，也知道能指控到哪里。否则的话，别说上法庭，光网上辩论，几句话就被人整成只会骂街的小流氓了。 6park.com
我以前推崇方舟子也是这个原因。我曾经说过，方舟子曾经是中国唯一合格的公共知识分子。
可惜了，中国的社会问题，都是方芳，李承鹏，艾未未这些二货在指点。更可惜的是，中国法律有他们的空间。 6park.com
方舟子扳倒了好几个人，这些二货，加起来能赶上半个方舟子吗？李承鹏只要扳倒一个建筑商，我都给你鼓掌。哪怕是让他稍微着急，站出来回应一下你，我都觉得你有点能耐。漫无目的一通扫射，牵扯一堆有的没的，屁用没有，说明没有打到任何人的痛处。我们都不说别的，也别说什么上法庭啊这些看起来不可能的事情。对方要跟你网上辩论，你有后续材料补充上来吗？
我可是看着方舟子，光凭推论，把韩寒驳得哑口无言，从此再也不敢以作家自居了。而且这种看起来侵犯名誉权的事情，韩寒就不敢告。为什么？

所以也不要抱怨中国的法庭黑暗，不主持公道。如果你自己在网上都经不住别人的诘问，你怎么上法庭？怎么让人害怕？法庭会给一个二货主持公道吗？
而且都扯到爱国上去了。你看方舟子揭露那么多学术腐败，扯没扯爱不爱国的事情？
说句不好听的。网上见的这些文科公知，往往指控大，论证少。看起来声色惧厉，却无人害怕。只是给自己赚了点流量而已。于社会一点好处都没有。 6park.com
 6park.com
评分完成：已经给 xiaoyong 加上 100 银元！