我的经济学思想、反凯恩斯主义
　
　　　　——经济学·四千六百零零
　
　　见「为什么这几年经济增速慢了反而日子觉得越来越好了呢？」，我便抢答：「经济增速快，对所有的人来说、压力都大；而经济增速慢了，对收入稳定的人而言、日子确实反而好过。经济增速快，对资本而言是好事，资本可以翻着跟头增长；对普通人，收入不可能跟着资本同步增长，因此不见得就是好事。经济萧条，对资本而言是最大的不利；对失去工作的人，不利在其次；影响较小的，是欲望不高、收入相对稳定的群体。」
　　我的回答正在审核中，我便看正文「这五六年来经济增速从数值上来看确实比00-10年慢了，然而对于多数人而言为何日子却越来越好了呢？房子越来越大，小区环境越来越好，汽车越来越高档，新兴时尚商业体越来越多，国际美食越来越多，高端精致料理越来越好，社会福利保障医保养老保险公积金补贴越来越多，奢侈品越来越平民化，穿着越来越时尚，城市环境越来越好污染越来越少……」
　　这样的文字，不看也罢。我看跟帖。「我是2002年搬的家，那时候门口有一排底商，包括一家超市和网吧，小区外二楼是一家饭馆，有做的超级好吃的宫保鸡丁。大约是12年左右，宫保鸡丁饭馆完蛋了，之后那个位置一直是饭馆轮替，我见过新疆菜，见过重庆火锅，见过创意烧烤，特色各不相同，但都有一个共同点——没有一家活过1年。在饭馆完蛋的同时，底商也开始洗牌，除了超市和网吧还有理发店，其他的店面不断易主，美容院，鲜奶店等等，也是基本没有活过一年的……」
　　这是反说，说的却是萧条。　　
　　再换个跟帖，「十几年前感觉手里有一百万是很多钱了，可以买套房，买辆车。每天下馆子，当时的人均收入似一千多，我小时候我爷爷教导我要好好学习，就是说一个叔叔读书出来当一个外企的大区经理，一个月有一万多块钱工资。放在现在，感觉一百万根本不够用，付个首付都吃力，街上堵得不行，下馆子以前二三十吃得饱饱的，现在点一个菜都要二三十。一上网感觉除了自己，到处都是月入百万的人……」
　　这不算正说，但说的是发展太快，没法跟上。
　　以上三段引用文字，不能说那段不对，却又各有偏颇。第一段（正文）看似很正面，却忽略了第二段（第一个跟帖）的个体的真实感受；而第二段，也没能涵盖第三段（第二个跟帖）的本质——这些年来，发展得太快了。
　　发展得太快了，基于「落后就要挨打」。然而，落后就要挨打、是基于战时思想；不打仗，就不存在挨不挨打。即便打仗，如果是中立国就不会挨打。如瑞士，在一战二战中都不受影响。
　　那么，是不是不追求超常发展，经济就不会出现这样或那样以及某种程度的紊乱呢？也不是。因为，凯恩斯主义已介入世界经济，每一个经济体，都在采用扩张性的经济政策、通过增加需求促进经济增长。
　　换言之，凯恩斯的经济思想，把原本的自然经济赶进了资本经济的快车道。各个经济体在资本经济的快车道中放马狂奔，停不下来。如果哪个经济体的增速放缓了，那个经济体的领导就会被满脑子浸泡了「落后就要挨打」的民众视为无能。
　　衡量领导人的能力，不再是尽可能让每个经济体里的民众过得好，而是经济体与经济体之间各自发展的速度。凯恩斯主义，把以人为本的自然经济，葬送在于个体的人、毫无意义的各个经济体之间的狂野的发展与追逐中。
　　经济发展，偏离了惠顾于民众的本意；大部分民众也在集体无意识中，成了催促经济体狂奔而损害自身利益的驭手。
　　正本清源，该是向凯恩斯主义的经济思想算总账的时候了。其实，早在我的经济学著作《贸易战》中、甚至更早，就提出——我崇尚自然经济的思想，而反对人为地催促经济发展，更反对头痛医头、脚痛医脚等。
　
　　　　　　　　　　　　　　顾晓军 2021-10-26 南京