英国《金融时报》网站3月19日刊发了戴维·皮林的文章，题为《“迁就”北京可能不是坏事》。 文章从美国指责英国“迁就”中国为切入点，探讨了和崛起中大国打交道的最佳方式。

全文如下。 在微妙的外交辞令领域，“迁就”（accommodation）这个词只比另一个字母A打头的词——“绥靖”（appeasement）稍微好听一点。 上周，一位美国高官指责英国“不断迁就”中国。伦敦日前同意加入北京主导的亚洲基础设施投资银行（亚投行），有些人担心该行有朝一日可能会对美国领导的世界银行构成挑战。

那位高官的言外之意是英国还作出了其他妥协。一会儿同意不再见达赖喇嘛，一会儿又故意淡化香港民主问题。 上述官员说：“我们谨防一种不断迁就中国的趋势，这不是与一个崛起中大国打交道的最佳方式。”

这带来了如下问题：什么才是与一个崛起中大国打交道的最佳方式呢？如果“不断迁就”不是答案，那什么是呢？ 美国无疑会否认答案是“不断遏制”。相反它会说，必须好言劝说中国接受现有国际秩序——这一秩序的规范与准则已经在该地区良好运行了70年。

问题是，在北京看来，那些规范与准则是以美国为样板制定的。这一秩序适用于世界银行等多边机构。中国对全球总产量的贡献值为16%，但它在世行中只拥有3.8%的投票权。 这一秩序还适用于海上事务准则，从北京的角度看，这些准则使美国得以管辖对中国利益至关重要的亚洲水域，并使它得以维护与中国的历史主权要求相左的二战后领土划分安排。

你也许会问：如果北京会遵守西方在中国国力衰微之时制定的国际准则，那么谁还需要遏制呢？ 至于亚投行，既然英国已经“离队”，其他国家也很可能会效仿。确实，这样做有很充分的理由。如果华盛顿真正担心的是这家新银行会无视环境与社会方面的规范，那么最好设法从内部影响它，而不是采取超脱态度。 

在亚投行问题上产生的分歧是有关如何应对崛起中的中国这一更宏观问题的一部分。 澳大利亚学者休·怀特循循善诱地说，需要“迁就”中国。没错，他用的就是被美国当做难听话的那个词。中国绝不会接受在自家后院扮演次要角色。怀特主张北京和华盛顿达成一项可以让它们在该地区拥有同等力量的政治协议，并且这项协议应该可以让印度和日本在新框架下分一杯羹。
评分完成：已经给本帖加上 5 银元！