从美国911事件以来，恐怖袭击的浪潮在全球范围内此起彼伏，成为媒体最关注的焦点之一，然而多数人都只是泛泛的统称其为恐怖主义袭击，却很少有人去想其背后的故事。

其实恐怖主义这个名词并不是什么新概念，美国在七十年代也没少喊，到了九十年代还有日本的奥姆真理教在闹，所以这只是一个重新拾起来的名词，但是它的内涵却和过去发生了巨大的变化。

在新世纪发生的诸多恐怖袭击中，有很多被贴上了穆斯林的标签，仿佛一切罪恶的根源都来自于这种宗教，而其他别的因素完全被这个伪命题所掩盖了。没有多少人注意到，这些恐怖袭击不断的被搬上媒体，却在内容上发生了变化。以最近的伦敦地铁恐袭为例，据说是三个人策划发动的，造成了三十多人受伤。仔细再看一下，这三十多人基本都是由于踩踏造成的。看到这里我们不禁要想：不是说恐怖分子都来自战乱地区吗？那么他们应该久经沙场，应该经验丰富啊，如果他们是准备揭露自己的伪装，牺牲自身的性命去给社会造成杀伤，那么其手段应该比这个激烈的多啊。其结果也应该比这个凶猛的多。看看当年云南火车站砍人事件，五个拿刀的年轻人瞬间就杀了一百多人，那才称得上是恐怖分子，怎么到了欧洲，这些人又有炸弹有汽车的，只是产生了轻微的骚乱而已呢？如果说这只是一次偶然，是意外失手，那么在看看其他发生在欧美的恐袭，你会发现类似的情况层出不穷。2016年汉诺威一人袭警，一人死亡，2017年西班牙五人恐袭14死，2017年伦敦购物中心恐袭6人受伤，2016年德国维尔茨堡一人恐袭多人受伤，2016年慕尼黑恐袭一名枪手9人死亡，2016年安斯巴赫音乐节炸弹恐袭多人受伤，2016年柏林恐袭驾车造成12人死亡，2014年美国波士顿长跑遇炸弹恐袭3人死亡........看到这里是不是让大家想起了什么？2016年美国奥兰多枪击案死亡50多人，2011年挪威枪击案69死，07年弗吉尼亚枪击案27死.....和以前发生过很多次的独狼式的个人枪击案比起来，这些号称是由专业人士精心策划的恐怖袭击造成的伤亡居然小的多！按照常理来说，这些在饱经战乱和冲突的地区出来的恐怖分子，应该具备相当高的军事素养，看看那些在车臣闹事的恐怖分子，和精锐的俄罗斯正规军都能打得热火朝天，普通的警察根本不是对手啊，更不用说平民百姓了。再看看他们选择的袭击目标，无一例外的是平民，平民，平民。在海外呆过的朋友都知道除了像美国那种天天打仗的国家，一般西方的政治领导人并没有等级严密的个人安保措施，如果不是总统总理之类的顶级领导人，那些党魁党鞭部长市长们，几乎和普通民众没有任何区别。如果恐怖分子是真心想要给一个国家或地区造成伤害的话，那么这些领导人的价值肯定要高于普通百姓。即使政治领袖们有保护，那么经济巨头呢？像美国那些大的财阀家族，他们从美国建国到现在基本没有受到过任何刺杀，他们的安全防卫顶多是民用级别的，怎么可能难得住在战场上天天杀人的老兵战士？就算这些人有安保，那么美国华尔街那么多所谓的金融精英呢？他们有突出的安全防护吗？那些硅谷巨头呢？他们有多少个人武力？那么多上市公司的大量股东呢？那些著名企业的董事会成员呢？退一万步讲，那么多精英科研机构呢？大型院校呢？这些高价值的目标从来没有收到过真正的威胁，这些低安保甚至是无安保的重要人物哪怕连绑架都没受过，这是恐怖分子都集体脑残了吗？显然不是。如果高端人员不受屠戮是有情可原的话，那么高价值民用设施呢？水坝，电站，通讯枢纽，电台，电视台，交通枢纽，桥梁涵洞，医疗中心等等等，他们都没有被恐袭过，这难道是一到了欧美，这些恐怖分子都变成了圣人？只敢在自己的家乡无所不用其极？

答案只有一个，那就是很多的恐袭其实都是欧美自编自导的，所以他们完美的避开了所有重要的目标，他们只造成了当地的恐慌而不是真正的伤亡。没有哪个欧美国家因为恐袭造成了惨重的损失。看看911，看看昆明火车站，看看俄罗斯别斯兰，真的要杀人和在演戏是有本质区别的，如果这个假说成立，那么只能说欧美在下一盘很大的棋，目前还只是在布局阶段，离收官尚远，我们完全没必要人与亦云，跟着欧洲的舆论导向。和老美在伊拉克叙利亚阿富汗等地成百万的杀戮比起来，这些都是小儿科，真正的威胁是来自于国家机器，特别是那些准备靠霸权维系自己利益的侵略型国家