问：
前段时间，出了一个反制裁的 阻断法，拜登就职的时候公布了一份针对川普时期政客的制裁名单，本月1号，杨洁篪
向美国表明了CN的对美态度和红线。 6park.com
我的感觉是，主动出击的事情反而比较掌握优势，比如，CN的制裁名单，是有一定威慑力的，因为只需要定点打击那
些与名单上人员相关的企业。相反，CN的阻断法案，是需要不确定的企业跟美国的金融系统或者垄断技术公司抗衡，
这个难度看起来比较大。杨洁篪的红线提前画出，等于CN就没有退路了，那么美国要跟CN恢复关系，必须重视这个红
线，等于CN限速了美国的操作空间。 6park.com
我的问题是，CN是不是应该更加主动进攻或者抛出议题？  6park.com
王孟源 答： 6park.com
                  还记得2017-2018年，中美贸易战刚开始，我就说必须认真考虑对等报复，在名正言顺的背景下，可以解除
长期的负面影响，同时吓阻美方继续升级？结果中方选择不做，这是完全放弃短期利益，只专心确保长期的对外企吸
引力。 6park.com
我也反复解释过，一旦在开战时这样选择，就不能反悔，不再有对等报复的选项。后来中方熬过了短期的痛苦
（虽然高科技禁运和承诺购买美国产品仍然馀波荡漾），在新冠衝击全球的加成下，达成吸引外企的战略目标。  6park.com
现在对Trump政权几个政客和很少数的军工企业做制裁，是在前述的大环境下，爲了保持尊严所做出的象徵性作爲，
并没有立即的实质影响。长期来看，也只是立下前例，在中美力量对比改变之后，才会真正长出牙齿。 6park.com
贴主:dupont于2021_02_06 21:04:09编辑

贴主:dupont于2021_02_06 21:04:18编辑