逻辑荒谬的“苏军攻克柏林，这事儿跟毛岸英有啥关系？”一贴 6park.com
第一B变着法子要去黑别人，尤其去黑英雄气的人物，那也不能让人揭露下第一B的扯法。第一B之称的“苏军攻克柏林，这事儿跟毛岸英有啥关系？”一贴，尽显其逻辑荒谬，现随便列几点如下： 6park.com
1)“苏军攻克柏林”--当然是苏军攻克柏林，这事儿跟毛岸英本就没啥关系，而且可以说和参战苏军的个体或战士本就没啥关系，难道有任何一个苏军的个体或战士可以说“苏军攻克柏林”能是他的因素吗？可见，从标题开始，第一B之称的逻辑就陷入荒谬之海洋中裸泳中去了。 6park.com
2)《毛新宇回忆伯父毛岸英：他曾带兵打到柏林》这个标题的意思很明确，毛岸英曾带兵打到柏林并不等于毛岸英攻克柏林，遇到这读书少的第一B，连个文章的标题都读不懂的话，其逻辑就更是靠扯蛋蛋了。 6park.com
3)“王容芬博士在接受记者采访时曾透露”--这是个典型的没证据可对的社会流言类表述，或者说就是谣言的起点。有点正常思维逻辑的都知道“我大伯攻克柏林，消灭了希特勒。”是不可能的正式语言，没有书本或文章记录的二道贩子的语言，在正常逻辑文章中是不应该出现的，更不应该拿来当正式论据。 6park.com
4)《毛新宇回忆伯父毛岸英：他曾带兵打到柏林》中关于战斗，就一句话“离开军校，伯父被授予苏军中尉军衔，参加白俄罗斯第一方面军，在坦克部队任连指导员。这时苏军正在对德国法西斯展开猛烈反攻。在炮火纷飞的战场上，毛岸英不怕牺牲，英勇顽强，哪里有负隅顽抗的德国鬼子，他的坦克连就冲上去，炮轰碾压，一路战斗，一直随大部队攻克柏林。”，显然，“一路战斗，一直随大部队攻克柏林。”说清了是随大部队攻克柏林，这和第一B之称的立论--要把毛岸英与苏军攻克柏林之间划等号的关系--真是没有逻辑的第一扯B了。 6park.com
5)第一扯B的“胡主席访俄时压根儿就没说过毛岸英‘投身苏联红军抗击德国法西斯的作战’，不信大家可以搜下《胡锦涛会见参加中国人民抗日战争的俄罗斯老战士代表时的讲话》”更是展现了其扯B功夫，毛新宇的文章是这么提及的“胡锦涛主席在会见参加中国抗日战争的俄罗斯老战士代表的讲话中说”，从原文章中没有书折号(《 》)可以表示在参加这种会见活动的讲话中说过，而这种说法，可以理解为非正式的文件性质，所以，胡的正式发言和胡的平常谈话本就二码子事情，除非第一扯B能证明那天胡只念了稿子就走人，没有其它活动或说话，否则，那有到正式发言中去求证一个平常谈话的逻辑呢？ 6park.com
6)如果认定1944年苏军已不再设“指导员”职位，但毛岸英从军校毕业也肯定不是个普通战士，所以，假设“指导员”职位有误，但基层军官身份还是不能否认的。另外，也不能根据“斯大林曾经下令‘国际儿童院’出来的学生一律不得加入红军作战部队”一概而论就断定没有例外了，事实是毛岸英就参加了红军作战部队。 6park.com
7)其实，毛岸英是否拿枪或开坦克和敌人面对面地作战是一回事，而是否参加过苏德战争又是另一回事；1944年8月到11月，毛岸英作为白俄罗斯第二方面军的见习生，是有过积极要求去和敌人面对面地作战的，这意味着有勇敢者的英雄气概，即使苏联方面如果没有批准，并不意味着这种勇敢者的英雄气概就不能当回事了，我们仍然需要称赞这种英雄气概。 6park.com
毛岸英1945年12月初回国时，是和苏联人一起现身的，当时，毛岸英身穿苏联陆军上尉军服，也即意味着毛岸英的上尉身份在苏联人面前是被认可的，因此，毛岸英的苏联陆军军官身份是可以肯定的，而且，短短的一年多中，从见习生到陆军上尉，不能不说毛岸英在苏军中是有成绩的。 6park.com
英雄人物毕竟是英雄人物，那些个小丑人物也只能靠读书不多逻辑不严观察不细的三不扯B扯蛋蛋而已。 6park.com
评分完成：已经给 add321 加上 500 银元！