还记得去年《纽约时报》的两条新闻吗？

报道意大利“封城”是“冒着牺牲自己经济的风险在阻止这场欧洲最严重疫情的蔓延”；报道中国“封城”则是“极大损害了人们的生活与自由”，两则新闻前后相隔20分钟发布，成为了国际舆论“双标”中国的一个笑话。如今，这种攻势又来了，但让他们说对了的是，中国，这次真的成为了一个“异类”！“中国成了异类”最近的西方社会一片愁云惨雾。欧洲多个国家创下了疫情暴发以来单日新增最高纪录，世卫组织表示，欧洲可能马上将“迎来第五波疫情”，若不采取紧急防疫举措，到明年3月或将有50万人死于新冠肺炎。美国的情况同样不乐观，美国今年的疫情死亡人数已经超过了去年，目前日均新增升至9.2万，而接下来几周因为过节聚集，感染病例还会继续激增。整个西方社会现在都在等待着冬季这一波高峰的到来。
然而让人不能理解的是，即便西方国家疫情都烂成这样了，居然还站在尸体堆里，指导起了中国的防疫政策
震惊不？咱们先来看两则报道。在BBC上周发布的文章《多国选择“与病毒共存”，为什么中国仍然坚持“清零”？》里，是这样质疑中国的——“其他国家尝试‘与病毒共存’的时候，中国却我行我素：它在面对Delta变种病毒爆发时使用的方法，与一年多前、未有疫苗研发时一模一样。”紧接着文章话锋一转，又承认“即使最好的疫苗也不能防止感染。”咱们先不说“我行我素”由谁来定义，就按文中这逻辑，既然疫苗不能防止感染，又不该像一年前一样“清零”，那中国该怎么办呢？答案当然是学习西方了——放开防疫，群体免疫，用高高的感染人数，来随西方“躺平”的大流！如果不这样，那就是中国的政策“保守”，不够“改革开放”，因为“部分人可能会抱怨暂时无法到别的国家旅行，缺乏自由”。我承认，这篇文章给我整笑了。当然，文笔优秀的不止一个BBC，在新冠感染上最有发言权的美国人同样不落人后。比如在《纽约时报》的报道里，他们直接称中国“成为了一个异类”，因为中国是“唯一一个仍在努力彻底根除病毒的国家。”有趣的是，在这则报道里，纽时还用上了著名的“双标”写法，在批评中国清零的同时，又称“其他采用‘清零’政策的国家被誉为称职治理的典范，将挽救生命置于便利和经济增长之上。”这里的“其他国家”包括澳大利亚、新西兰、新加坡等国，但是今年以来，在Delta病毒的高传染性特征下，他们已经纷纷放弃了“清零”政策。这些国家“清零”政策就是“典范”，中国“清零”政策就成了“异类”，这个双标确实有点过于明显了，但是仔细品品，作者其实对“采用‘清零’政策”评价还挺高——称职治理的典范，将挽救生命至于便利和经济增长之上。考虑到当前只有中国有能力“清零”，这也算是间接夸了咱们吧！为了佐证中国该放弃“清零”的论点，纽时还采访了一位“多伦多大学政治学家”，该专家称“疫情爆发已经变得如此普遍，以至于都不算个事儿”“但中国当局希望控制所有微小的潜在不稳定来源。”对照看下当前欧美疫情肆虐的惨状，懒得反驳了。其实不止BBC和纽时，西方关于中国不该“清零”指责一直都有，每一次中国本土有疫情出现了，西媒都是铺天盖地的宣传中国“‘清零’政策受挑战”“‘清零’政策面临大考验”，然后每一次都被咱们挑战成功。是他们真的觉得“清零”不好吗？《经济学人》之前公布的一份报告表示，亚洲国家采取的“清零”政策实际上带来了健康和经济利益，“并且在执行的当地很受欢迎”，而“如果世界上其他地方也采取类似方法，“清零”或许会被证明是一种可持续的战略。”注意了，为什么只有中国坚持“清零”政策，是因为包括西方在内的其他国家都做不到“采取类似方法”！是不想“清零”吗？美国之前切断了和欧盟之间的所有航班，澳大利亚派出军队封锁城市，就在这周，包括奥地利在内的欧洲多国还重启了“封城”，不就是为了切断病毒的蔓延吗？但清得了吗？美国不顾高感染本月重新放开了边境，因为美国自信可以“在另一波毁灭性的新冠浪潮中维持国家运转”；澳大利亚选择躺平，并要求各州“必须做好确诊病例上升的准备”；而在欧洲，鹿特丹、维也纳、巴黎、罗马等主要城市爆发游行，大量人群正涌上街头，反对政府的防疫限制措施。就因为“臣妾做不到”，所以才看谁都是妖艳贱货。所以咱们再看前面这两则报道，那是理性探讨的好话吗？全篇都是“你凭什么和我们不一样”的傲慢，和“你应该和我们一样”的诱导，既蠢且坏。“制度问题”有意思的是，去年年初武汉封城的时候，这帮西方老爷从“抗疫不力”攻击咱们有“制度问题”，这不到两年，口风反转了，现在又从“‘清零’是政治任务”的角度来批评咱们的政策，归结起来同样是咱们有“制度问题”。那咱们就来聊聊，什么叫“制度问题”——在意大利，养老院里出现了感染病例，医护人员集体逃跑，留下老人们等死；我国援意医疗队过去了，意大利医院竟然要求我们的医生自己去ICU，接手全部的救助工作。在西班牙，养老院里出现了确诊病例，医护人员说了声“保重自己”就跑了，后面军队进入消毒的时候，发现有些活着的老人就被遗弃在尸体旁边等死。在英国，养老院直接要求老人签订协议，一旦感染新冠就得放弃治疗，把机会留给年轻人；而当主持人问英国卫生部官员4000老人死于养老病院是否属实时，这个官员居然笑了。在美国，纽约州长在电视上公开承认，他得到的情报是，这个病毒“只攻击黄种人”，所以没有做好准备。在瑞士，一名女议员因戴口罩而被逐，理由是“扰乱会议秩序”......这就是西方先进的制度！想想咱们某方姓作家那本通篇“一个朋友告诉我”“一个朋友给我发来视频”“一个朋友给我发来照片”的“日记”，当时西方凭借其中臆想情节批判的中国之“丑陋”，现在是不是都百倍千倍地在西方上演？而且更荒唐的是，西方这些政客，防疫搞得松松垮垮，但是一说解除防疫就特别积极。“宁可让更多美国人去死，也不能让美国经济奔溃”。“老人应该为经济而牺牲”。这话就是搁在咱们大清年间都算“政治不正确”了，但西方政客和资本家们，却觉得理所当然。比如英国解除疫情防控措施的时候，全球 1400 多名专家联署反对都没用，因为经济才能决定约翰逊的政治生命，为了防疫要了一位优秀政治家的命，合适吗？美国爱荷华州一家肉类加工厂在关闭两周后被老板要求复工，然而就在复工当日，当地县卫生官员查出该厂有37%的员工，也就是1031名工人确诊感染，这要是在我们国家，能想象吗？马斯克不顾加州防疫政策，强行要求特斯拉工厂复工，还威胁要将特斯拉工厂迁走，然后加州政府居然投降了，我们的资本敢这样公然凌驾于人民利益之上吗？这就是西方最喜欢说的“制度问题”！西方最初抹黑武汉防疫，是因为确信当时中国真的“搞砸了”，乐于用中国的失败来体现自己的优越，所以方方日记才能以创纪录的速度海外出版。到今天，防疫比不过了，又来质疑“清零”会让中国“在外交和经济上越来越孤立”。笑话，看看我们蓬勃增长的出口，看看我们全球唯一可以正常运转的供应链，看看我们在享受的投资和贸易红利，再看看中国国内安全稳定的环境，“清零”的中国被谁孤立了？反倒是一个个病恹恹的西方国家，现在谁还敢去？其实说穿了，无非就是要给中国扣一个“政策有问题”的帽子，来遮住中国治理的成功和西方治理的失败，不然西方民众的愤怒和恐惧往哪里宣泄？所以中国被当靶子，只是因为我们做得更好招人嫉妒而已。钟南山院士说了：“中国采取持续性的零感染、零传播政策，前期看似投入很大，但对比某些国家‘先病后治’政策而言，实则成本更低。”也就是说，中国当前的路子并没有走错。即便未来病毒进一步变异，人类科学确实无法阻挡病毒传播，中国不得不放弃“清零”了，那国家也是以最大的努力保卫了人民的生命。而在中国能够坚持“清零”的当下，拥有雄厚经济实力和强大医疗资源的欧美国家，“稍一抵抗”就缴械投降，难道不是在帮着资本家搞针对本国穷人的“种族灭绝”吗？国家能力新冠疫情带来的是一个“皇帝的新装”的故事，让全世界看透了西方强势背后的各种笨拙、虚弱、无能、自私。其实即便没有新冠这场“大考”，西方尤其是美国的“治理危机”也正在一步步暴露。在美国最近判决的基诺沙枪击案中，一个不能开车却能持枪的17岁少年，去一座爆发种族主义冲突的陌生城市“维护正义”，然后和一群背景复杂的抗议人士起了冲突，枪杀三人，居然被判无罪释放，最后前总统高调表示祝贺，一帮子政客争先出来表演，美国社会又开始了没完没了的抗议。这样魔幻的剧情，是不是和过去“精美”分子所形容的那种——最有能力的官员、最先进的企业、最有活力的社会、最通达民意的领导人、最尊重底层人民的国家形象截然相反？很简单，因为美国从来都不是一个这样“完美想象”中的国家！比如拿在17岁少年手中的枪。中国90年代也存在过枪支泛滥的问题，当我们政府认识到允许民间有限持枪对治安有害无益之后，很快就出台看最严格的枪支管控措施，迅速完成了全国枪支的收缴，而中国现在也成为了世界上最安全的国家。对比之下，美国的控枪问题从二战后就开始讨论，但是枪却越控越多，各种军工利益团体通过美元操弄和左右政党选举、司法选举以及司法审判，将民主当成了美国枪支泛滥的遮羞布。美国人不想控枪吗？根据2019年的调查，60%以上的民众都支持从严控枪，只有 7% 的公众希望放松法律限制，而总统拜登在竞选时就发誓控枪，称枪支暴力是“美国的污点”，然后呢，控枪的民意根本无人理会，总统的法令也被国会阻挠，美国人根本就斗不过利益集团。所谓的民主、自由、人权，都在一次次枪击暴力案件后被按在地上摩擦，所以美国民众现在也不信任政府了，疫情爆发后，美国的社会陷入混乱，枪支销售呈爆发性增长，去年一年的销售额同比增长了73%，相应的，去年也成为了20年来枪支暴力犯罪最严重的一年，而最新的数据显示，今年将会比去年更严重，那明年呢？这还只是17岁少年手中那把枪的延伸，更严重的，美国的治安能力呢？司法公正呢？种族矛盾呢？阶层鸿沟呢？政治对立呢？咱们前面也探讨过，之前美国在一个大的上升周期里，社会总体是安定的，又是全球独一极，所以才能成为那个“完美想象”的国家，但是当美国现在步入了无法挣脱的衰退周期，所有掩不住的问题，都将以这样激烈的形式表现出来。不止美国，放眼整个西方社会，在垄断资本主义的大背景下，无不存在民主政治体制失范、市场经济发展乏力、多元文化矛盾激化、民族分离主义兴盛、地方政府挑战中央权威等国家治理危机，西方这套引以为傲的制度体系，正在显现出失控的弊端，日益僵化。所以西方攻击中国的“清零”政策，本质上与中美对抗一样，不过是两种治理模式的竞争下，为了掩饰自己的治理无能的手段而已，这种“攻势”，我们今后在每一个中国表现得更好的领域可能都能看到。在对这次疫情治理危机的反思中，西方的新自由主义已经陷入了僵局，而“社会主义”与“共产主义”两个词却越来越频繁地被西方学界提及。知名哲学家斯拉沃热·齐泽克更是坦言，一旦身陷危机，每个人都是社会主义者。这里的“社会主义”，代表的是对中国治理模式的认同。因为中国的模式是走人民为本的路线，能够集中力量办大事，有着无可比拟的组织动员能力、统筹协调能力、贯彻执行能力，在生命、自由和经济的价值排序上有着坚定的选择，所以紧急状态下能够迅速应对，正常状态下能够持续发展。反观信奉政治形式主义、社会达尔文主义那一套的西方，如果出现重大问题了、如果经济发展放缓了，国家就只能进入听天由命的“有限治理”，以牺牲弱势群体的利益，来换取整体的“止损”。在疫情持续蔓延、全球经济放缓、人类步入百年未有之大变局的关键时刻，两种治理模式孰优孰劣，全世界都看得到，不是西方媒体来几句“新冠等同感冒”的诡辩就能遮掩和改变的。所以英国媒体感叹“新冠肺炎疫情可能对全世界地缘政治产生巨大的影响，更多国家或对中国的领导寄予更大的期望”。布鲁金斯学会主席约翰·艾伦在《新冠疫情的历史将由胜利者书写》一文中也指出，不可避免的是，那些凭借其独特的政治经济体制抑或是公共卫生政策观点而得以保全的国家，将会对其余那些经历毁灭性打击的国家宣告胜利。而这，也是我们判断这个世界“东升西降”的底气！戎评有话说：最近德国卫生部长“愤世嫉俗”地说，“要么接种疫苗，要么死！”可见就在西方媒体蛊惑中国放弃“清零”的时候，他们的疫情应对工具其实也已经用尽了。而中国坚持“孤独地”“清零”，也说明了中国不再盲从西方的“标准”，在所谓的“大流”中坚持自己的选择。往大了说，在一个“西方信仰”崩塌的时代，中国人在这百年未有之大变局中已经形成了自己的“信仰”。这就是我们所说的“战略定力”！这里咱们再回头看看纽约时报的这篇报道——中国到底是不是一个“异类”？当然是！我们走通了前人没有走过的道路，我们以巨大的成功为其他国家指明了一个可能的新方向，我们甚至将承担起延续西方开创的现代文明的责任。我们当然是人类文明中的“异类”。5000年来，一直如此！