我们目前的大部分人类是适应目前已有的食物所含的基因的, 这是自然选择的结果. 6park.com
袁隆平的杂交水稻, 他并没有创造基因,而是在已有的几个品种的基因库里面, 用已有的基因片段, 重新组合出一个新的品种. 他其实并没有创造基因, 只是用土法去拼凑, 这也是他没有被评选上院士的一个主要原因. 6park.com
人类的自我繁殖, 精子和卵细胞结合, 也是同理, 也是双方互换基因, 重新组合已有的基因, 也并没有创造出新的基因.  6park.com
而关于新的基因, 自然界是自然突变. 人类中也有新的基因出现, 那是基因突变. 但是, 要知道, 大部分的基因突变带来的只有残疾和生理缺憾甚至个体死亡, 而不是变成超人(概率低到几乎为零). 好的基因突变概率太少了.  6park.com
比如病毒, 每隔几个月就突变一次, 这是自然的转基因, 基因突变. 但是, 有多少个体因为转基因走错了方向, 而个体死亡的?这些个体死亡的, 比转基因成功的, 比例高的多. 但是, 大家只看到了那些基因突变存活下来的, 而自动忽视那些死亡的被淘汰的.  6park.com
我们目前的大部分人类是适应目前已有的食物所含的基因的, 这是自然选择的结果.这里说的是大部分, 也有一部分人对各种食物有过敏, 比如奶制品, 比如花生等, 甚至是致命的. 6park.com
我们祖先在适应这个目前食物的基因的过程中, 其实是付出了很大的代价的. 自然选择是残酷的, 很多生命个体是被淘汰掉的. 我们目前的人类, 能坐在电脑前讨论, 是因为我们是幸运的那批的后代, 是被自然选择存活下来的祖先的后代.  6park.com
远的不说, 就说前两年的COVID-19肺炎, 淘汰了多少人, 才让我们这些存留的人获得了免疫?我们能说我们今天的人是对COVID-19获得了免疫, 但是有谁提到过那些被淘汰的? 别忘了, 在这其中, 疫苗还起到了很大的助力. 如果没有疫苗, 我们会失去更多的人.  6park.com
如果, 需要我们目前的人类去适应一个新的食物的DNA, 那么会不会重新做一个自然选择? 会失去多少人付出多少代价? 当然了, 可能没人去总结到底有多少人被淘汰, 大家只看到存活下来的那些人在滔滔不绝的说无毒. 就算目前的人类, 有1%被淘汰, 这个人口也很多了.  6park.com
PS. 据我所知, COVID-19疫苗没有改变我们的基因, 持不同意见的可以去了解下灭活疫苗和mRNA疫苗的原理. 尽管如此, 当时疫苗刚刚出来的时候, 有多少人在反对这个疫苗? 一大批啊.  6park.com
谁还记得前几年中国的那个教授, 修改两个新生儿的基因, 让她们对某一种艾滋免疫? 那时候可是全球都是反对他的声音. 他坚持的自己是对的, 因为在理论上是没问题的. 难道理论上没问题, 就能去做吗? 你的理论, 距离科学的真理, 还差的很远.你的理论, 只是目前正确, 但是几十年后新的理论,就很可能证明你了解的太有限了, 会有各种后续麻烦, 各种副作用, 而这些, 是目前的这个教授所不知道的.  6park.com
所以, 要对基因修改持一个敬畏态度.  6park.com
再说一句, 我们目前的人类, 能适应这个世界, 是自然选择的结果. 不能因为我们适应, 就认为在这个适应的过程中我们没有失去... 在历史长河中, 我们失去太多了, 只是你没看到, 或者不想看到而已.  6park.com
假如说, 转基因食物, 会让1%甚至0.1%的人类个体死亡, 那么, 谁来承担这0.1%? 这根本不是科学家的负责任的态度.  6park.com
另外说明, 本人不相信什么神造人之类的. 有些人说修改基因是神的工作, 我们不应涉及, 我不赞同. 我本质上不反对基因科学和基因修改...但是, 我坚持的是, 要严谨, 要系统的研究, 还要科学,而不是因为基因修改的粮食有巨大的经济利益, 而匆匆推广. 目前的科学, 只是科学大海的沧海一粟, 盲目自大, 只会自取灭亡.  6park.com
激光近视手术技术, 过去二三十年了, 还有一大批在质疑的, 相反, 基因工程这么一个不可逆的, 人类生死有关的项目, 就可以匆匆落地? 背后的原因, 没人去想一下吗? 6park.com
别被经济利益冲昏了头脑.科学家被金融劫持, 或者科学家兼职金融家, 那是很恐怖的. 资本家金主是不会担心人类的(甚至自己的)后代发展成什么样的, 他们只在乎自己这一世有没有足够的钱来挥霍.  6park.com
在强调一遍, 要有敬畏态度.  6park.com
转基因不是洪水猛兽, 但是得有系统的证明, 长时间的实验, 科学的方法证明这个是安全的. 否则, 你给我讲理论上怎么怎么样, 那都是愚弄. 要么是自己愚昧无知, 要么是居心叵测.  6park.com
比如研发一个新药, 哪个科学家认为自己研发的新药理论上出问题了?  他们都自己认为理论可行. 但是, 还得按照规矩来, 一步一步的实验, 用时间, 用实验来证明, 甚至十几年后无副作用, 才能上市. 这, 才能叫"理论上证明", 此发明可行.   6park.com
百年前, 科学家医学界不是还理论上证明, 移植大猩猩睾丸可以让让男士现雄风吗? 现在看, 当时的"专家"多么的可笑? 一个理论的正确与否,要用时间去证明, 而不是自己可笑的已知的知识... 否则, 时间会狠狠打脸 6park.com
纯粹用讲道理来给我证明转基因可行, 那就是耍流氓, 其居心叵测.  6park.com
套用侏罗纪公园的背景和台词: 科学家为了防止动物园里的恐龙自我繁殖泛滥成灾, 只复活雌性的母恐龙, 这样造成一个生殖隔离, 恐龙们就不会威胁地球了. ..但是, 大自然总能在你想不到的漏洞, 找到自己的方法.  6park.com
(另外, 那些说基因吃到肚子里被消化系统打散成基本分子, 所以基因都无毒的说法, 可以消停一下了... 我们讨论的不是基因DNA这个大分子本身, 而是基因所产生的后续, 包含新的蛋白, 及其他新的有机分子, 或者已有的蛋白及有机分子但是在新的粮食中的比例改变了, 这些基因所产生的后续, 是否安全. 这些问题的答案, 只有漫长的时间及系统的长时间的实验, 才能证明. 口头上的理论辩解, 是不能证明的. )

贴主:samkuhai于2023_07_30 0:00:47编辑