“以色列必胜”这是一个基于现状的判断，不是一个立场。综合现有的情况来看，以色列赢下这场“哈以冲突”没有悬念。 6park.com

 6park.com
如同在三体中，推导出“黑暗森林理论”需要两个基本假设，看清“哈以冲突”亦需要两个重要的底层逻辑：1，各方的决策基于精巧的计算；2，各方都会选择最有利于自己的决策。 6park.com

 6park.com
这就可以解释，为什么以美国为首的西方发达国家支持以色列，因为这个决策最有利可图。你说就以色列在加沙的所作所为，各国有道德负担没有？有，但是对于以美国为首的西方发达国家来讲，和以色列之间的利益要远远大于这些负担。而那些本来就和以色列没什么利益往来的国家，权衡利弊之下，就愿意站在以色列的反面。说白了，这是一个被量化的问题，是一道数学计算题。 6park.com

 6park.com
这也就是哈马斯没有胜算的原因，你要如何做到，在美国的算计里帮你比帮以色列好处大？我想不到任何可能性。不仅是美国，哈马斯在绝大多数国家的算计里都是劣势的一方。甚至哈马斯要是被灭了，法塔赫都在偷笑，你说你怎么赢？ 6park.com

 6park.com
但是只是这么考虑问题，很多事情是解释不了的，因为我们经常进入两个误区： 6park.com

 6park.com
第一，单纯的把一个国家划分为“支持”或者“反对”以色列。实际情况是，每个国家的决策也是量化的。进一步说就是，我可以支持以色列，但是要支持到什么程度？什么程度才是对我最有利的。比如美国，他是坚定的支持以色列的，但是不是无条件的全盘支持，他也要给以色列划道儿，这也就是为什么布林肯一次次的飞以色列，就是要和以色列勾兑这些事。以色列也是一样，地面进攻加沙之前的那十来天，他在和各国领导人沟通，就是在确认各国支持他到什么程度，反对他到什么程度，从而知道自己能做到什么程度。现在的地面进攻，是以色列的决策，实际背后是各方态度的总和。 6park.com

 6park.com
第二，单纯的把一个国家当作一个整体。实际情况是，每个国家内部有多方势力，每方的利益诉求都是不同的，甚至再细分，每个势力内部的每个人的利益诉求都是不一样的。每个国家的决策都是各方势力和国家利益之间的中间点。这就可以解释，有时一个国家的政策并不是代表这个国家利益的最优解。严格来说，既然它是一个中间点，就没有一个政策是完全站在国家利益上的最优解。但是，我们还是要量化的看待这个事情，各方利益和国家利益之间的分歧越大，政策和国家利益的偏离也就越大。比如非洲那些混乱的国家，获益的是一部分人，国家的利益反而受损。在这个问题上，美国处理的是相当不错的，这点是要承认的。 6park.com

 6park.com
想清楚这些，就不难考虑这几个问题了： 6park.com

 6park.com
何时统一台湾？对中国来说收益大于成本（损失）的时候，就会统一台湾。这也就是为什么小平同志说台湾问题交给后人来处理，因为当时的条件下是无解的，其实现在也是无解的，但是今后情况变化了，有可能就有解了，我期待这一天的早日到来。 6park.com

 6park.com
美国会放弃台湾吗？当美国在台湾问题上的收益小于成本的时候，也就是美国觉得不值了，台湾就会被放弃。 6park.com

 6park.com
和统还是武统吗？我个人认为和统的成本更小，时间点会更早到来，我个人希望和统。但很有可能有人会逼中国动武，希望不会有这么一天。 6park.com

 6park.com
最后一点感想：不要怕被人利用，就怕你对别人没用。