| 送交者: Hartmann[★★WhySoSerious★★] 于 2021-10-16 8:27 已读 35843 次 14 赞 | Hartmann的个人频道 |
最近，总有网友反复强调 美军韩战 红头文件 NSC 81/1 的重要性，并说里面有四条关于中国军队的结论： 6park.com*****1）麦克阿瑟可以在必要时指挥地面部队越过三八线作战，但必须是在苏联或中国没有大规模派兵进入朝鲜或宣布派兵的前提条件下； 2）在与苏朝或中朝边界地区仅能使用韩军，不得使用美军或其他外国军队； 3）如届时发现大规模苏军或中国军队进入北朝鲜，麦克阿瑟不得与之在三八线以北进行地面作战，而应将部队撤回三八线以南（海空行动除外）；4）如果苏联或中国入侵三八线以南作战，麦克阿瑟应尽可能守住防线，并迅速报告华盛顿。但不得擅自采取使局势进一步恶化的行动。 ***** 6park.com网友们并把 NSC81/1 的原文链接发出来了： http://digitalarchive.wilsoncenter.org/document/116194.pdf?v=b5f4cbf0ae773fe6970014edb854029e 6park.com既然如此，这里和大家一起过一下 NSC81/1 文件的原文。目前看来，这些网友不但没有理解 NSC81/1的主旨，更严重扭曲了 NSC81/1的原意，具体如下： 6park.com1. 首先，NSC81/1 是National Security Council（国家安全委员会，隶属白宫，主席就是总统；基辛格、布热津斯基等战略大师都在上坐过）写给杜鲁门总统的一份报告，杜鲁门总统可以签署该报告并使其成为一个美国外交和防务的政策。然而，麦克阿瑟的实际军事行动是直接受制于总统杜鲁门的，因为真正指导其作战的是 他递交给杜鲁门总统的 作战计划，总统要签字确认的。那么麦克阿瑟的韩战作战计划里有提到如何撤退、什么场景撤退么？并没有。 6park.com2. NSC 81/1 关于中国的部分，到底说了啥呢？ 整个报告只有 13页，读起来很短，关于中国的总结一下： 1）在网友举出的这句话“如届时发现大规模苏军或中国军队进入北朝鲜，麦克阿瑟不得与之在三八线以北进行地面作战，而应将部队撤回三八线以南（海空行动除外）”，原文确实有相应的说法，但只是原文不是这么说的。 原文在第4页末和第5页初，是这么说的：如果苏联和中国军队 occupy 占领 北朝鲜，那么联合国指挥官不能在38线以北开始地面作战，并要重新占领38线以南的地区。占领北朝鲜的原文是“occupation of North Korea by Soviet or Chinese Communist Forces"，这句话怎么看也不像网友说的“大规模苏军或中国军队进入北朝鲜”吧？ 6park.com进入北朝鲜，只需要越过鸭绿江；而“占领北朝鲜”需要中国军队打到 38线。 6park.com********** 关于 "occupation 占领"这个词，在军事上是有专门定义的，以美国congress library的解释为例： 6park.comMilitary or belligerent occupation, often simply occupation, is provisional control by a ruling power over a territory, without a claim of formal sovereignty. 6park.com即：某个统治权力临时性的对某个地区的控制。核心词是：对一个地区的控制。 6park.comLibrary of Congress 看全文 6park.comhttps://www.loc.gov/rr/frd/Military_Law/pdf/law-of-belligerent-occupation_11.pdf 6park.com 6park.com或者简单点在 wikipedia 上查 military occupation 6park.comhttps://en.wikipedia.org/wiki/Military_occupation 6park.com中国军队只跨过鸭绿江，同时美军几万人长驱直入到北朝鲜的长津湖，这个场景显然不能视为 中国军队 对 北朝鲜的 控制。按照美国 congress library的解释，只有中国军队控制了北朝鲜整个地区，才算 occupation of North Korea. ********** 6park.com这么看，NSC的原文意思是，只有在苏联和中国军队推进到了38线，并占领了北朝鲜（报告定义为38线以北的地区）后，联合国陆军才不能重新回到38线以北作战。原文见下图（蓝色框部分）：6park.com3. NSC的报告，对麦克阿瑟的军事行动有一定约束力，但是如果麦克阿瑟不遵守，会怎么样呢？按照历史实际发生，好像也没怎么样。举个例子，NSC81/1 第5页结论部分提到：如果苏联或中国通过直接或间接的方式，提前告知美国他们会重新占领北朝鲜，那么他们的军队将不会被攻击，并且该事项将立刻汇报给 NSC 国家安全委员会。然而事实上，中国通过印度告诉了美国，如果美国越过38线，中国将立刻在北朝鲜部署军力，然后美国军队并没有遵守和执行 NSC的决定，反而继续举兵北上。后续麦克阿瑟被撤职，也是因为其没打赢，成了替罪羊被革职。对其革职通告里并没有提到以上的这点。详见下图的报告原文（蓝框部分）： 6park.com总结一下： 1. 关于38线撤军问题，NSC报告的原话是：如果苏联或中国军队推进到了38线，并占领了38线以北的北朝鲜，美国陆军才不可以在38线以北开展军事行动。 2. NSC报告对前线军队的约束力有限，报告里明确表明，如果中国军队提前告知要进入朝鲜，美国军队不能对其攻击；显然美军没有按报告执行。 6park.com最后说一下，原贴网友可能无法面对现实，把我拉黑了。论坛之所以能这么兴旺，很大程度上是源于其开放、实事求是和海纳百川的氛围。不过那些发帖靠截图拿钱的，确实要保护帖子的形象，大家不用太责怪他们，要理解，毕竟人家靠这个吃饭~ 人都有难处，理解万岁~ 6park.com贴主:Hartmann于2021_10_16 8:30:19编辑 6park.com贴主:Hartmann于2021_10_16 8:33:34编辑 评分完成：已经给 Hartmann 加上 100 银元！
6park.com贴主:Hartmann于2021_10_16 10:50:12编辑
贴主:Hartmann于2021_10_16 18:39:26编辑
请点这里投票，“赞”助支持！