| 送交者: add321[☆★★add321com★★☆] 于 2023-08-29 5:46 已读 16201 次 32 赞 | add321的个人频道 |
美国海洋研究所打脸IAEA评估报告及日本核废水排放 6park.com一)个开门见山，先看数据。 6park.com1) 美国马萨诸塞州伍兹霍尔海洋研究所（Woods Hole Oceanographic Institution）资深科学家肯•布塞勒博士（Dr Ken O Buesseler）发表于2020年8月的论文称，据估算，现存福岛核废水内放射性氚的辐射总量高达1000太贝克。 6park.com2) 日本政府与运营福岛第一核电站的东京电力公司（TEPCO）强调，这些核废水将经过“先进液体处理系统”（ALPS，又译多核种除去设备）处理，再行排放大海；而ALPS据称能过滤多种放射性物质，但氚除外。也即：氚的排放有多少仍然排多少。 6park.com3) 根据美国马萨诸塞州伍兹霍尔海洋研究所的数据，得出的结论将是日本排放的是放射性氚的辐射总量高达1000太贝克。与此同时，IAEA报告也提及或映证，日本已定下排放废水中氚的最高浓度为每公升1500贝克，全年氚排放上限为22太贝克（22TBq；22万亿贝克；日本称“兆贝克”）。 6park.com 氚是氢唯一的天然放射性同位素，在地球的自然界中，相比一般的氢气，氚的含量极少。由于氚的半衰期只有12.43年，每过12.43年就要减少一半，所以地球诞生之初存在的氚早已衰变得无影无踪了。如今自然界中的氚，是当宇宙射线所带的高能量中子撞击氘核，氘核与中子结合为氚核而形成，总量只有几千克，所以工业和实验用的氚绝大部分都是人工合成的。氚一旦进入人体可能从人体内部对人造成辐射损害，如果人类持续暴露在氚辐射下，可能会导致细胞死亡、DNA遗传损伤。 6park.com 而且，日本还在不断产生核废水，2021年3月数据，已储存了125万吨核污水，且每天新增140吨。 假设不算新产生的核废水，只按现在的估计，上述几个事实和数据结合起来看：如果总量高达1000太贝克的日本核废水按IAEA报告全年氚排放上限为22太贝克，则1000太贝克/22太贝克(每年)=45年，也就是说，日本应该分成至少45年的时间来排放。虽然这一算法没有考虑氚的半衰期，但基于核废水仍然在产生中，那么，氚的衰减量与产生量如果仍然在某种动态平衡中，所以，这一算法简单化处理也是可以的接受的了。 然而，日本总排放时间则是“预计持续30年的排放”，简单一算，就知道日本在玩什么花样了--先开个好的头，后面过程是否超标就不得而知了。 6park.com所以，马萨诸塞州伍兹霍尔海洋研究所的数据就打脸IAEA的报告了，科学对科学，谁出错了呢？ 6park.com二)并非只有中国质疑IAEA评估结果 6park.com1)一些人士只是用理论性质或条件句说话 6park.com福岛排放水到底能否饮用，新西兰奥克兰大学物理系高级讲师大卫•克罗夫切克博士（Dr David Krofcheck）说：“只要放射性核素被过滤和稀释掉，至联合国世界卫生组织（WHO）的饮用水上限以下，那我会喝这处理水。” 6park.com曾到福岛视察的英国朴次茅斯大学环境学教授吉姆•史密斯教授（Prof Jim Smith）接受说过：“我们知道排放水中的氚含量将是每公升1500贝克，这听起来量很大，但这比世卫组织允许的饮用水中氚含量低约七倍，因此理论上将要被排放的水是可以喝的。” 6park.com日本长崎大学核兵器废绝研究中心副中心长铃木达治郎教授也有类似看法--福岛核废水排放“不一定会引致严重污染，或者必然会伤害民众──要是一切顺利的话”。 6park.com这类话其实代表性很大，体现了现今大部分西方观点，意思就是都按理论上实际处理达到理论标准，这个处理(日本排核废水)也就没什么问题了，但问题是谁能100%保证日本能实际实现理论标准上的整个实施排水过程？有谁出来能打这个保票的吗？ 6park.com实际连日本政府都不敢拍胸脯打这个保票！如上述理论上要用45年的排放时间，日本起却实际准备30年排掉，这显然很不实际与理论一致的一个例子了。 6park.com2) 福岛核废水与一般核电厂废水的根本不同 6park.com总有人故意混淆问题，把日本核废水描述得比一般核电厂废水还安全，然而，国际环保组织绿色和平（Greenpeace）于2021年5月发表的专题文章指出，一般核电厂运行的废水不会直接接触机芯燃料棒，这就是福岛核废水与一般核电厂废水的根本分别。 6park.com3) IAEA评估内容之不足或有局限性 6park.com美国夏威夷大学科瓦罗海洋实验室（Kewalo Marine Laboratory, University of Hawaii）总监罗伯特•里奇蒙德教授（Prof Robert Richmond）便在某国际台节目上说，评估内容之不足，让他非常担忧日本无法检测出到底有什么物质进入水中。 6park.com香港核学会的陆炳林博士说：“我相信IAEA有尽力作出安全评估，但基于日本政府给出来的框架，它也不能自由发挥，它就在框架内做这事情。” 6park.com参与IAEA的中国代表──中国原子能科学研究院研究员刘森林──评论报告内容。刘森林基本认同邓戈提出的局限性看法，但他也透露，对于各评估内容，独立专家们“既有共识也有分歧，并未完全形成一致意见”。 6park.com三) 日本核废水排放是覆水难收的危险性事件 6park.com1) 在韩国与日本，随着福岛排水开始迫在眉睫，渔业的反对声音日趋响亮。这些渔业的反对声音的原因其实就是担心日本核废水排放是覆水难收的危险性事件，毕竟今后会怎么样，得靠时间去检验，这等于是说拿人类的命运赌上一把的勾当了。 6park.com2) 绿色和平东亚分部资深核能专家萧恩•伯尼（Shaun Burnie）说：“有机形态的氚，已被发现会在浮游植物中──即海洋食物链的基层──出现生物积聚的现象，令人忧虑。单是至今仍未有任何相关的全面环境影响评估，已是非常荒谬的事，反映或有人刻意低估氚在环境中的积累和潜在毒性。” 6park.com结语： 中国外交部发言人汪文斌“如果有人认为福岛核污染水可以饮用、可以游泳，我们建议日方把核污染水好好利用起来，供这些人饮用或游泳，而不是排进大海，让国际社会担忧。” AEA发表报告后，“报告明确指出，机构既没有建议日方采用排海方案，也没有为日方排海方案背书。” 本来日本出现核废水就不是什么好事，而把所谓处理过的核废水排海也不是什么好事，但现在却把日本核废水排海当没事看待，这得用什么脑子想事才能想出来这种事呢？！评分完成：已经给 add321 加上 50 银元！
贴主:add321于2023_08_29 15:12:47编辑
请点这里投票，“赞”助支持！