| 送交者: add321[☆★★add321com★★☆] 于 2024-02-07 15:09 已读 1665 次 6 赞 | add321的个人频道 |
连谎言是什么都没搞明白就上货--双标货。 6park.com有个“real s...”发的[关于“1000海里内，美国不是中国对手”的谎言]一文，稍微一看，就明白是右派双标逻辑上的货，真S了。 6park.com1) 谎言 一般是知道事实的前提下以欺骗为目的说出不同于事实的话，即说假话。 6park.com什么是谎言，典型的例子，“美陆战一师在长津湖的一战中护送十万难民撤离”就是典型的谎言，因为事实证明，美陆战一师在长津湖一战中主要是自己跑路为优先，没有护送十万难民撤离的事，少数难民跟在美陆战一师后面，还挨过美陆战一师的所谓“误击”。 6park.com2) “1000海里内，美国不是中国对手”这句是个预言或预测 “1000海里内，美国不是中国对手”的事实是什么呢？唯一的事实描述就是“1000海里内”，而后面的“美国不是中国对手”只是个预言，因为还没有事实证明这个预言或所下的结论，所以，这句话当然不是谎言。 6park.com3) 那个“real s...”，连谎言是什么都没搞明白就上货--双标货 6park.com那个“real s...”的[“中国大陆沿海1000海里之内，美国打不赢中国”的耸人听闻的谎言的来由]--这句话的逻辑理由是什么？对还没有发生或实际证明过的言论，只能叫预言一类，说成是算命都可以，但并不是谎言。正如上述，如果把这定性为“耸人听闻的谎言”，就是缺乏基本逻辑的认知。 6park.com如果有人说“中国大陆沿海1000海里之内，美国能打赢中国”，这也是预言或算命类，而把预言定性为谎言，则是真谎言的事了。换言之，正如那个“real s...”帖的推论--“中共有可能在局部和某个时间段对美空军形成挑战， 但不代表美军打不过你。”--无非是想说“中国大陆沿海1000海里之内，不代表美军打不过你。” 通过这一对比，逻辑上就来问题了，因为仍然没有过开战的事实或实际，这个“real s...”帖的推论是不是也就是个预言或预测？难道逻辑认知上，也要把“real s...”的预测性推论按“real s...”对同样的预言性质的话当“耸人听闻的谎言”？ 6park.com这只是网上常见的右派双标逻辑上的货之一，右派言论的最显明特点就是“双标”，而且常常都会在不知不觉显摆出来，最近的例子，例如，有人说志愿军在长津湖战役上存在指挥上情报上等等的一些问题，如此就下结论是志愿军指挥上的“农民阶级局限性”； 美军同样也有这几方面的问题吧，难道也要给美军下个“农民阶级局限性”？ 6park.com这些基本逻辑认知面的东西，如果都把握不好，那就只能真是丢人现眼了。
贴主:add321于2024_02_07 15:27:52编辑评分完成：已经给 add321 加上 50 银元！
请点这里投票，“赞”助支持！