回答: 民主和民本 由 simonlieu 于 2020-08-07 7:33

不是一人一票。美国如果一人一票投票，把比尔盖茨的财产分了，如果多数同意，能分么？ 6park.com
社会契约中的重要概念是分权，
分权的第一步是人与社会的分权，这个是基础，因此这个契约被称作宪法。人作为个体，出让一部分自己的权力让社会代为行使，另一部分没有出让的权力，是人权，社会不可以干预。
分权的第二部，是人出让给社会的权力，如何行驶？可以有和多种方式。如果以美国为例，人出让给社会的权力是通过三权分立，直选议会间选总统代议通过法官，行政立法司法三权制衡，来行驶。
这第一步，和第二步，不是交集。 6park.com
第二步的实现可以有很多其他不同的政体，君主立宪，三权分立，绝对多数，等等，甚至中国这种中央集权都是可以的实现的。这不是问题的根本。问题的根本是第一步是否存在，因为第一步是基础，不存在的话第二步根本没有意义。 6park.com
举个常用的例子，在美国，州不允许独立的，这个是联邦议会通过的宪法修正案，是第二步中决定的东西。同时在美国，言论是自由的，这事社会契约的规定，是第一步中的内容。因此即便法律不允许分裂，不代表你不能讨论分裂，你可以呼吁大家独立，你可以组织大家独立，你可以公投独立，你要是真的那么厉害，能忽悠2/3的美国人都同意你，你搞不好可以修宪真的就独立了。 6park.com
反过来，如果没有第一步做基础，只有第二步，即便第二步是民主的，很容易陷入到依法治国的民主暴政，同样的例子，如果没有对言论自由的保护，或者对言论自由的保护是有限度的，那么你呼吁独立和分裂就有可能和现行法律冲突而被定义为违法。 6park.com
下面说一下你对沙特的这个例子，美国这个国家对外是利益优先，对内是民主分权。任何把美国号称为灯塔的（无贬义）多数人向往这个制度（1步+2步）。美国本身在对外利益外交时，如果需要攻击一个国家，那么常用的手段时针对人权（第一步）和民主制度（第二步）来攻击，这不代表他攻击你的目的是想让你有人权有民主，这事有本质区别的。国家与国家之间只有利益。这不仅仅适用于美国，也适用于所有国家。 6park.com
之后说一下经济，经济和体制没有必然联系。是独立于以上两步的。你的例子就很好，沙特经济也挺好，民主国家很多也恨懒。这事完全无关的。 6park.com
总结， 6park.com
你说中国的制度没问题，这事不准确的。如果对人与社会的分权没有保障，那么就无法实现对每个人的保障。你可以参考被强拆的人，或者制度下牺牲了利益的人，他们的权力没有得到保护。当然，政府强拆了你修了大马路大机场，这事为多数人服务（第二步），但是却侵犯了少数人的权力（第一步）。问题就是，多数人可以为了自己的利益侵犯少数人的权力么？（继续参考投票分比尔盖茨财产的问题） 6park.com
你说美国推行民主，也不准确。外交利益时唯一标准，明面的理由只是个借口而已。那么他是不是以民主做工具？对内不是，对外也不是，这个不是他的工具，这个只是一个借口而已。你民主不民主，美国其实不在乎，美国也不会推行，你如果和他一条线，你怎么都行。但是如果你不和他一条线，你就失去了一个道德制高点，因为毕竟社会契约的民主制度是现在的主流，你作为非主流，还和主流顶着干，那么主流的正常反应就是带着大家和你干，这个也挺正常。 6park.com
关于民本。经济好就是好政体，这个概念不成立。你自己例子也说了，沙特这样的国家，经济也还行，但是制度好么？女的最近才能开车，你觉得这样的制度合理么？经济，和社会制度没有必然联系。社会制度的坏与好，会一定程度上制约或者释放经济潜力，但是没有决定性力量。