回答: 关于我党拒绝13国的停战协议 由 刀锋 于 2021-06-03 10:02

“美国停火没有诚意，或者是缓兵之计，应当是我党的政治宣传。”这个判断没有什么道理。
一：当时我党的政治宣传对像还有谁呢？国内没有这种宣传过，国际上也没有没有这种宣传过，没有政治宣传对像还宣传纯属多此一举；
二：这个主要是军事上的判断，美军确实在前3次战役中失败溃退，这时的美军也确实处于狼狈的境地；毛的战略考虑是继续打，但彭的决定是撤退，彭德怀认为联军是在有计划地南撤，企图诱敌深入，重演仁川登陆故伎，故命令志愿军停止追击。彭撤退的另外一个理由主要是后勤跟不上，但这实际上是与前线志愿军的想法有区别，前线志愿军对撤退命令普遍感到突然，而实际撤退的行动忙乱也导致了重大损失，所以，这个不好再假设什么了，只能说继续进攻不一定会导致这种严重损失。
三：联合国当时本就是拉偏架，根本谈不上有诚意停战。1951年1月13日，联合国提出停战建议，联合国第一委员会在讨论过中华人民共和国对停战建议的答复后，委员会在1951年1月30日否决12个亚洲和阿拉伯国家提出的“关于在朝鲜停止敌对行动、和平解决朝鲜问题及其他远东问题召开7国会议”和“包括志愿军在内所有外国军队退出朝鲜半岛，公开选举民族自决”的提案和苏联的修正案。联合国大会在1951年2月1日以第498号决议，认定中华人民共和国介入朝鲜是侵略行为，呼吁中华人民共和国停止对抗联合国军，退出朝鲜半岛。四：美国是否真想停战也看不出来，美国既没有按他们的81号文件去执行，也没有对1951年1月13日联合国提出的停战建议作出回应或答复；美国的真实打算现在看起来倒是清晰了，如果志愿军继续进攻，顶不住就撤离，成立韩国流亡政府；如果志愿军停止进攻，就重新补给，巩固防御或反击。
所以，停战的喊话对美军而言就是一种处于犹豫之中的缓兵之计。而且，恰恰整个态势顺应了美军这种犹豫之中的缓兵之计的成功。