六四有快到了，心里很沉重。六四以后，《Time》还能发送到公司，看了死难的学生，难掩泪水。后来，又看到一个人被打死，脑壳被掀掉，整个脑浆都流得一地，活生生让我明白什么叫肝脑涂地，很惨。。。现在，算起来，如果他们还活着，大约都五十几岁，应该是有家有口，享受着儿女绕膝的甚至含饴弄孙的年纪了。 6park.com
然而，我对六四的评价不高。初期大部分参与者都抱着为国为民的主张，针对社会上的广泛蔓延的腐败，有权人的官倒发出了自己的声音，政府也有妥协。然而，随着中共内部斗争的白热化，再加上有些所谓的“学生领袖”在“革命还未成功，就争当领袖”闹剧中，逐渐就变了味。这些，鲁迅的“掀掉屋顶”论， 和谭嗣同的：“各国变法无不从流血而成。今日中国未闻有因变法而流血者，此国之所以不昌也。有之，请自谭嗣同始。” 逐渐发酵起来，那些有心人根本就是想把事情闹大，让政府下不了台, 把政府推到对立面。而那些死难者归根结底是死于那些想把事情闹大的人的煽动。 6park.com
六四后，政治体制的改革全面停止，由于发生在苏联及东欧的演变，让中共特别在意国内的安定，邓小平的外松內紧方针得到了全面切实的贯彻执行。现在，由于美国对中国展开全面紧逼，在可预计的未来国内的政治只能越收越紧。 6park.com
政治是一种妥协的游戏。参与者应本着对国家负责的态度，各自妥协，很多时候只能达到自己一部分利益，而不是全部的利益。从美国的实践来看，特朗普在败选后，拒绝承认选举结果，煽动民粹，如果不是大多数议员（包括彭斯）的妥协，美国陷入混乱不是不可想象的。英国的《大宪章》是封建贵族同英国国王妥协的结果，如果没有双方的妥协，英国王室早就灰飞烟灭了。 6park.com
最后，妥协是双方的妥协，单方的叫退让。有朋友认为政府的实力远远大于民众，所以，民众没有实力同政府讨价还价。然而一个基本逻辑是如果民众都愿意搏命了，政府还不愿意妥协吗？ 问题是我们是不是要把搏命时时放到台面上，因为那样就有可能把对方推向对立面，一旦把对手推到对立面,那么双方的关系就是敌对关系, 必须灭之而后快的这样就减少讨价还价的空间和可能。这里就引申出一个重要的问题，中国民众和政府至少的共识应该是什么, 即不至于将对手推向对立面的基础是什么？我个人认为是稳定，国家不陷入混乱。 6park.com
中共有这样那样的问题，但不可否认的是中共是有情怀的，它的目标/intent是以振兴中华为己任的。另外从六四后的后续发展来看，中共在维稳方面是下了不少功夫的，而且，效果也是不错的，如乌坎事件的处理，老兵上访事件的处理。政府和老百姓都表现了妥协的一面。 6park.com
中国有几千年的皇朝帝制历史，有些东西在中国人心中是根深蒂固的，这表现在无论政府还是人民都普遍法律意识淡薄。这只能通过时间来慢慢地演变消化，这中间最好有很长的和平时期，让老百姓和政府都心平气和。唐德刚曾经预测中国最后一定能达到民主宪政的彼岸，但中间也一定会经历如同三峡一样的曲折。 6park.com
评分完成：已经给 lookingout 加上 50 银元！

贴主:lookingout于2022_06_02 11:05:02编辑

贴主:lookingout于2022_06_02 11:07:31编辑