李:您有过下乡的经历，在农村都做些什么（到底有没有养过猪呀）？
习:那个时候年龄小，除了参加集体劳动主要是看了很多书。一个人真正的能力主要是，或者说人们最大的区别就在于眼界和阅历。年轻的时候多吃些苦是有好处的，可以磨炼意志。从那个时候开始我就开始思考国家，民族的命运和人类的未来这些问题。
李:那个时候是整个国家和民族的灾难，农村的情况肯定是很糟糕吧？
习:任何事物都是是辩证的，没有绝对坏的事物。中国解放后农村的问题其实是很大的，老百姓的思想和解放前，甚至是清朝没有太大的改变。许多人对土改，四清，人民公社，文革持完全否定的态度其实是不客观的。从以上这些阶段的发生次序其实可以看出我党对农民的组织和教育的过程。只有一个组织好，教育好的集体，才能在改革开放后爆发出巨大的能量，才能有现在的成就。
李:确实有一些所谓的新左派认为文化大革命好的，但是您主政后好像对他们是打压的。可是您刚才的话好像和他们的观点是一致的？
习:我和他们的观点是不一样的。层次不一样。我是站在历史的高度和辩证的观点看待一切的。在当时有没有失误？有! 有没有更好的办法？肯定有!但是我们必须历史地看，当时的老百姓是什么水平？当时的干部队伍是什么水平？甚至是领导人也肯定会有历史的局限性。我这么说不是否定老一辈革命家，是实事求是。全盘否定从来都是错误的，现在有人就是全盘否定建国来的一切，尤其是毛泽东。这就是不客观嘛！你反对神化领袖人物我同意，但是过于苛责，要求他们做得用今天的观点看也必须全都对，这不就矛盾了吗？他们不是神!国民党对孙中山，蒋介石的神化是一样的，在当时的历史条件下只能那么做。
所以我在打压左派的同时也打压右派。右派的危害性更大，对老百姓的迷惑性更强。
李:（听上去没毛病，可是肯定哪儿不对。我好像是被带歪了。其实问题又回到了民主，自由的问题上了，谁特么的非要你去教育？要你去组织？民主，自由这个问题绕不过去。）从人民公社到文革老百姓受了那么多的苦，怎么照你说的到成了今天发展崛起的前提了？如果当时就给老百姓自由，我们今天的发展不是应该更好吗？
习:历史不能假设，在当时的历史条件下那么做就是必然。我刚刚说了，谁都不是神，都有局限性。我下面还有其他的人要见，今天就到这里了。
李:谢谢您，我先回去了。