简评张伯礼院士对方方的批判&院士岂可瞎忽悠

作者：赵士林
 赵士林，著名文化学者，新中国第一位美学博士（师从划时代思想学术大师李泽厚先生）。1982年获吉林大学文学学士学位，1984年获北京大学哲学硕士学位，1988年获中国馆社会科学院哲学博士学位。
中央民族大学哲学与宗教学学院教授、博士生导师，美国哈佛大学高级访问学者、日本东京大学特邀研究员、美国杜克大学兼职教授。央视《百家讲坛》主讲、央视《文明之旅》特邀嘉宾。北京大学、清华大学等多所高校EMBA、传统文化讲座特聘教授，获“北京市优秀教师”奖。出版学术专著十余部，发表学术论文百余篇。中国民主促进会中央委员、文化艺术专业委员会副主任。
学术著作有《心学与美学》《当代中国美学》《心灵学问》《荀子》《交叉的视野》《中国的智慧》《国学六法》等；学术译著有日本沟口雄三先生的《中国的思想》；主编学术文献：《中国学术年鉴》《西方美学史》（四卷）《美学百科全书》《基督教在中国》《黑春秋》《亚洲报告》等；在《中国社会科学》《哲学研究》《孔子研究》《读书》《战略与管理》等刊物刊载学术论文近百篇；常在《新京报》《中国青年》《南风窗》《粤海风》“燕南网”等发表时评。
视频节目《中华文化二十讲》和《人人美学》入选教育部中国大学视频课程和精品课程（唯一一位有两门课入选该课程的大学教师），《中华文化二十讲》在教育部中国大学视频课程“爱课程”、网易“公开课”上热播，同类（哲学历史类）节目点播第一名。《国学六法》先后在山东教育电视台、腾讯微讲堂热播。
多年来为北京大学、清华大学、武汉大学、厦门大学、中山大学、吉林大学等多所高校及中国工商银行、中国建设银行、中国银行、申银万国、国信证券、华润集团、中国电力、象屿集团、中储粮、首创集团等大型国企讲授传统文化课程，开设各类讲座千场，获得了广泛影响和轰动效应。《中华文化二十讲》和《美学十讲》两门课入选教育部网络公开课，被选为教育部“精品课程”。在网易的海选中，《中华文化二十讲》获收视率第一名，被誉为“国学最佳教授”。
2015年，个人出资20万元人民币设立“士林奖学金”，资助品学兼优的大学生。
正文之一：简评张伯礼院士对方方的批判
发表于2020-5-15
据报道，5月12日，中共中央疫情防控指导组专家组成员、江夏方舱医院总顾问、中国工程院院士、天津中医药大学党委副书记、校长张伯礼教授，在通过网络直播讲授抗疫思政课时，点名批判方方：“以方方日记为代表，特别有些高校的教师、教授、学生们，在疫情之下暴露出了他们扭曲的价值观。”
被他点名批判的还有被指发表“不当言论”的留学生许可馨、湖北大学教授梁艳萍等人。张质问这些人：“家国情怀何在？”
张伯礼展示的投影幻灯片上，方方的图片最为醒目。这里也仅谈谈张对方方的批判。
张给方方等人扣了两个帽子，一个是价值观扭曲，一个是“家国情怀何在”。我翻遍了方方日记，内容大致五个方面：1 对发生在身边的可怕瘟疫的真实和及时的记录；2 对封城市民日常生活的观察和描述；3 对罹难同胞的深切同情；4 对失职渎职者的愤怒谴责和追责；5 对献身于防控疫情第一线的医护人员的感激和赞扬。在方方这部几十万字的日记中，除了对个别事件的描述可能有某种出入，其余均真实可信，充满正义感和担当精神，也体现了理性的温和的节制。这是一位武汉作家给这次疫情留下的极其珍贵的现场资料，随着时间的推移，这部日记将日益显示出其珍贵的价值。在今日舆论环境中，方方日记的突出价值可以归结为两点，一是讲真话，二是要追责。这既体现了一位专业作家的职守，也体现了一位知识分子的良知。请问张伯礼，她的价值观扭曲在哪里？就因为她没有像您那样只歌颂光荣事迹，只看到光明面？防控疫情期间，难道没有发生威胁AL、训诫LWL等八位披露真相医护人员的事件吗？难道没有发生人道灾难吗？难道没有官员失职渎职吗？难道没有疫情处置的种种问题和失误吗？如果始终正确，没有错误，通体光明，为什么撤换湖北武汉的党政负责人？方方全面理性地记录封城武汉防控疫情的方方面面，既指出问题又肯定成就，何来“价值观的扭曲”？只怕诬方方价值观扭曲的张伯礼自己的价值观早就扭曲了吧？
张伯礼质问方方“家国情怀何在”，则尤为荒唐可笑。方方的家国情怀就生动地体现在武汉日记里呀！如果没有对家园遭到瘟疫蹂躏的深切悲痛，没有对武汉同胞凄惨遭遇的真挚同情，没有对医护人员和市民献身防控疫情的由衷赞颂，没有对某些官员失职渎职造成可怕后果的遗憾义愤，没有对家园故国的深沉大爱，一句话，没有“家国情怀”，一个已经退休完全可以舒舒服服颐养天年的老作家，怎么会不避忌讳不畏围剿写下方方日记？
包括今次张伯礼指责方方在内的所有对方方的批判，无论帽子名称如何，都不外乎一个调子：方方暴露问题，把家丑外扬，向敌对势力递刀子。他们从来都不愿意正视和思考为什么会出现这样那样的问题；他们从来都无视更不担忧为什么会有这样那样的家丑乃至家丑会对这个家造成怎样的伤害，而只是唯恐它的外扬；他们从来也不想想为什么西方那些媒体和知识分子天天和自己的国家“过不去”，骂总统，批国策，指陈弊端，人家却从来不怕给你递刀子，也没有人说这是递刀子。
围绕着对方方日记的评价，确乎体现了不同的价值观，体现了对家国情怀的不同理解。张伯礼对方方的批判，又一次暴露了这些不同理解，又一次聚焦了人们一直争论的老问题：
1 是针砭时弊爱国还是文过饰非爱国？
2 是讲真话爱国还是说假话爱国？
3 是为百姓为弱势阶层发声爱国还是一味迎合权贵爱国？
据悉，方方对张伯礼的指责已经做出回应；一，赞扬张在武汉防控疫情期间做出的贡献；二，要求张就他对自己的无理指责道歉。
方方就是有风度，讲原则。赞一个。
正文之二：院士岂可瞎忽悠
发表于20205-16
中共中央疫情防控指导组专家组成员、江夏方舱医院总顾问、中国工程院院士、天津中医药大学党委副书记、校长张伯礼教授近日公开宣称：“中医药是这次疫情防控的一大特点和亮点。西医还在找特效药，中医已经取得了胜利。我们中国有特效药，有特效的方案，这就是我们中医药。历史上我们打了500多次抗疫战争，这次是最漂亮的一次。”
“西医还在找特效药，中医已经取得了胜利。”
这个说法若属实，真是重磅中的重磅。但转念一想，对张院士的说法，不能不产生以下疑惑：
所谓特效药有严格的科学定义，指的是针对某种疾病进行靶向治疗，一般情况下药到病除的药品。例如雷米封是治疗肺结核的特效药，青霉素是治疗细菌感染的特效药，厄贝沙坦是治疗高血压的特效药，胰岛素是治疗糖尿病的特效药。西医针对冠状病毒至今尚未研究出的特效药指的就是这个意义上的特效药，从这个意义上说，人们熟知的“人民的希望”（瑞德西维）都不算特效药，因为它是针对埃博拉病毒研制的药品，临床使用发现对冠状病毒有一定杀灭作用而已。那么，张院士所称中医药“已经取得了胜利”的特效药是这种意义的特效药吗？如果是，肯定早被关注，为什么至今不见一点试验数据临床效果的报道？须知连非特效药瑞德西维等的试验都被全世界紧密跟踪啊！而我们迄今为止得到的有关中医药治疗冠状病毒的权威报道是：“该疾病的中医治疗暂时缺乏循证医学证据支持。根据国家卫健委发布的《新型冠状病毒感染的肺炎诊疗方案（试行第六版）》，各地可根据病情、当地气候特点以及不同体质等情况，可参照推荐的方案进行辨证论治。建议到正规医疗机构，在医师指导下治疗。”
如果真的像张院士所说，在整个世界都被疫情熬煎的情况下，在西医苦于无特效药的情况下，中医药已经取得了胜利也就是已经获得的特效药为什么迟迟不公诸于世并尽快推广于全球？悬壶济世，更待何时？
张院士的特效药究竟是什么概念呢？莫非是莲花清瘟？
如果是这样，张院士就是明目张胆地偷换概念了！
看名头，张院士应该是中医药界的顶级权威。比屠呦呦厉害多了。屠呦呦尽管获得了诺贝尔奖，但多次落选院士，而张则早就是院士了。恐怕防控疫情的顶级权威，西医非钟南山莫属，中医就应该非张伯礼莫属了。如此重量级的专家，发表如此重大的信息，却如此地语焉不详，这是不是不负责任地忽悠和误导大众？张院士有必要公开澄清自己的说法吧？
如果张院士真的把莲花清瘟等当作中医的“胜利”，明目张胆地混淆特效药和普通药的概念，说的不客气一点，就是蓄意地不顾事实反科学。以他的身份，这种做法对于世界范围内的防控疫情，影响格外恶劣，误导格外严重，他就有必要向公众道歉，并收回自己的错误说法。同时有关部门也应该追究张院士的相关责任。
张院士还夸口说：“历史上我们打了500多次抗疫战争，这次是最漂亮的一次。”
孤陋寡闻的我，不清楚历史上这些仗是怎么打的。我只知道，关于传染病，肺结核原来是传染性很强的绝症（中医称之为肺痨，人一吐血就没救），由于链霉素雷米封的诞生，才得到治愈；天花、麻疹等可怕的传染病，都是由于疫苗的诞生，才获得有效防治。而晚清东北最严重的鼠疫（黑死病），恰好是“剑桥海归”伍连德顶着传统（包括很多老名中医）的压力严格运用西医的方法，才成功地防止了蔓延。
我感到忧虑的是，张院士作为中医药领域顶级权威出于某种泛政治化的要求发表耸人听闻违背科学的言论，将更加严重地败坏中医药本来不佳的声誉。
张院士字里行间对西医的不屑，对中医的自负，直让人想起一位民间老中医对西医的嘲笑：我三个指头一按就能看病，何需你们那么多破仪器？
但张院士可是中医药界的领军人物，毕竟不是民间亦医亦巫、将会阴都说成会阳的江湖郎中啊！毕竟不是鲁迅讽刺的药引子“原配的蟋蟀要一对”的害人庸医啊！
张院士的言论，令我想起由来已久的关于中医价值的争论。疫情爆发以来，网络上很多群又重拾争论。张院士的一番豪言壮语恐怕又要激化争论，这里简谈我对中医的看法，就教于张院士。
1 中医西医都源自上古巫术，西医古希腊就通过希波克拉底系统开始走向科学化，到16世纪更完成了科学化，中医则几千年一贯制。中医作为传统医学，不能像某些人那样轻率否定，但中医需要现代提升、需要科学化也毋庸讳言。
2 西医秉承科学精神，中医遵循自然态度。
3 由于没有实验科学这一环，中医治疗仍以直观为主（望闻问切），这就带来主观性、随意性、模糊性等问题，这和整个中国传统文化实用理性的性质、和中国传统文化的先天病症有内在联系。中国传统文化重技术轻科学、重实用轻理论，重伦理轻思辨，重了悟轻逻辑，重守成轻创新。缺乏科学理性和逻辑思维，导致中国传统文化数千年走不出原始性、模糊性、直观性和随意性。中医的解释系统和诊治方法不能不受到这个传统的制约，它典型地体现了这个传统的局限。
4 中医辨证施治的整体观，讲究个案特殊性的针对性是合理的，符合科学精神的，行之有效的。应该汲取和提升，纳入现代医学科学体系。
5 不能以中医不能立竿见影而否定中医治疗的有效性。
6 “调理”也是一种治疗。
7 一些人列举了中医看不好病的事例，一些人列举了中医治疗有效的事例，那么面对矛盾的事例，更不能做简单化的片面评价，更要深入了解。
8 胡万林、张悟本等是打着中医旗号的江湖骗子，不是中医。更有害的是中医界的骗子利用自己的专业身份招摇撞骗。祸害中医最厉害的就是某些无良中医。凡是“一针见效”“一招就好”“包治百病”的不管专业身份如何唬人，肯定都是骗子。应注意一个现象，为什么江湖骗子都冒充中医，而极少冒充西医？他们热衷于打着中医旗号行骗，表明中医乃至中华文化有空子可钻，要改革。
9 说到底，作为外行，发发议论可以，最好不做价值判断，特别不能指责整个中医界都是“坑蒙拐骗”，这不仅涉及到对一个行业的尊重，更涉及对人的尊重。专业问题首先还是要听专业人士的意见。但从另一个角度看，中医专业人士更应该谨言慎行。
以上和张院士共勉！

贴主:Lv200于2020_05_27 10:47:39编辑