“自由写作”和“奉命写作”第7版()
专栏：报刊文摘 6park.com
“自由写作”和“奉命写作”
“自由写作”看来“清高”得很，其实是虚伪的，骗人的鬼话。列宁说得好：“资产阶级的作家、艺术家和演员的自由，不过是戴着假面具的（或者戴着伪善的假面具的）对于钱袋的依赖、对于收买的依赖、对豢养的依赖。”（党的组织和党的文学）长春电影制片厂导演吕班、沙蒙等右派分子公开叫嚷着艺术活动就是为了挣人民币。连假清高的遮羞布也不要了。
既然没有绝对的“自由写作”，“奉命写作”就没有什么可以非议之处。文学之有阶级性、党性是客观真理，作家写作总有一定的立场，有立场就不免要“奉命”，不“奉”无产阶级之“命”，就“奉”资产阶级之“命”。革命的作家，既不讳言自己的立场，就毋须乎怕听“奉命写作”之类的诽谤。鲁迅就公然承认他的“呐喊”是“遵命文学”。“不过我所遵奉的，是那时革命的前驱者的命令，也是我自己所愿意遵奉的命令，决不是皇上的圣旨，也不是金圆和真的指挥刀。”（“南腔北调集”）
冯雪峰责难老舍先生的“春华秋实”是“奉命写作”的东西，揭出他的心意是不满意老舍先生为什么要站在无产阶级、人民大众的立场写作，而不站在资产阶级的立场写作。即此一例，也足证冯雪峰的文艺观点与鲁迅的革命的文艺传统真是相距“十万八千里”。
　　（摘自“人民文学”1957年10月号王子野：“奉命写作”）