韩老师对我的印象是经过长期的观察得出的结果，现在却因一篇文章，或者说某一观点不同就做了变更，我很遗憾！
要么就是之前的定论过于草率。要么就是现在过于意气，总之无论是哪一种现象，都是一种不成熟的表现！ 6park.com
韩老师认为我使用了“完全”的两个字是在给他挖坑！那言外之意，毛时代的贫穷就不完全是毛泽东的责任了？这也就间接的证明我那篇帖子的观点是正确的了。既然是正确的，你还要反驳什么？为反对而反对？ 6park.com
随即韩老师话锋一转，认为毛时代的贫穷完全是毛在建国时的路线错误，是国家体制设置的错误。一句话，是毛的根本性错误，这样等于又接受了我所说的“完全”那两个字！ 6park.com
我想请问韩老师，笔迹学不需要逻辑吗？我用“完全”给您挖的坑，您跳进去了？还是没跳进去？ 6park.com
其二，韩老师对党史的空白，令我着实吃惊！国家设立什么样的体制，在当时的条件下不取决于毛泽东。首先是共产党的性质问题！共产党从建立那天起就是以消灭资产阶级，消灭剥削积极，消灭私有制实现共产主义为目的，并为之奋斗牺牲！诚如毛泽东在七届二中全会上提出的那样：“我们不但要善于打碎一个旧世界，还要善于建立一个新世界”！这就决定了共产党获取政权后不可能再延续“旧世界的经济体制”！这是共产党的性质决定的！ 6park.com
并且在当时还要受苏联的左右。新中国一建立，本打算就实行社会主义制度，但斯大林说不。原因是无产阶级专政下，怎能允许资本主义私有制的存在？因此中共对私有制实行了长达七年的巧取豪夺，兼并罚没，最终消灭了私营经济。这七年便被称为新民主主义时期，也称之为过渡期和社会主义改造期！可见在当时的背景条件下，中国设立什么样的体制不完全取决于毛泽东！我这里可又使用了“完全”两个字！这与邓小平后来的对社会主义的修正是不同，历史条件已经不同了，人们对美好生活的向往远远超过了对纯正的社会主义的追求与坚守！ 6park.com
我们谈历史问题是要在承认历史客观存在的前提下寻求真相，而不是幻想着重塑历史！因此，所谓的毛泽东设立其他体制的想法是不存在的。特别是不能带有强烈偏激的预设立场，那样的话就不会有客观的结果出现！ 6park.com
我一直浅薄的认为笔迹学就是一种唯心的逻辑推导，如果我的这个认识成立的话，那么带有预设的偏激立场后再做出的分析是否还有准确性？对政治人物笔迹的分析会不会带有预设的立场？ 6park.com
隔行如隔山，诚如我与韩老师无法探讨笔迹学一样，我们的党史辩论也把天聊死了！ 6park.com
谢谢韩老师！

贴主:刀锋于2023_01_12 18:50:25编辑